librarian skrev:@Siim: jeg kan godt følge din tankegang, men for det første tror jeg ikke at man får den bedste lyd ved at parre modsætninger. Så hvis dx100 er for lys til din smag og 4ai for mørk, så kan du sikkert godt finde noget bedre til din smag.
For det andet er det ikke kun frekvensbalancen (forholdet mellem lys mørk, høje/lave frekvenser), jeg mener er forskellig. Det er i virkeligheden det mindste af det. De to iems vi snakker om har i mine ører en meget forskellig præsentation. Det er præsentationen, det handler om. Grundlæggende egenskaber, som jeg ikke tror kan (eller mener bør) ændres afgørende med en kilde eller forstærker. 4ai lyder lukket, er4s lyder åben osv...
Men det kommer til at lyde som om jeg ikke kan li' 4ai, og forsøger at forsvare det synspunkt med næb og kløer. Sagen er, at jeg syntes den var udmærket, ja, den var faktisk ret god, men noget helt andet end ER4s. Og noget helt andet end det, jeg søger. Jeg tror ikke på at den kommer til at lyde som ER4S om den så bliver langtidsbagt i en ovn ved 40 grader sammen med T1, tre engle og en sky.
For hulen det ville da også være kedeligt hvis de alle lød ens! Jeg tænkte bare højt om det måske var forskellen i kilden der fik dem skubbet de sidste 5% mod "For mørk".
Når det så er sagt så synes jeg at både DX100 og 4.Ai lydmæssigt sidder lige i skabet - Til daglig foretrækker jeg bare den lidt mere tilbagelænede (uden at blive HD650-doven) præsentation fra mine 8.A.
Lad os stoppe her - Vi er enige om at ER4 og 4.Ai lyder forskelligt og at vi sætter pris på forskellige dele af lydspektret!
