MP3 vs FLAC

[Claus-DK]

Jamen jeg kan hører forskel med en Ipod 5,5 generation som afspiller, det er bare at træne lidt.

Man kan også høre forskel fra en Sansa Clip, det testede vi til et træf engang.

Jeg lytter bare efter hihatten så kan jeg hører forskel på stort set alt grej..

Det store problem i det her er som Mataugust skriver længere oppe at selve musikken er lavet uden dynamik og i dårlig kvalitet.

[telum]

Loudness War er efter min mening det største problem i dag - de fleste DAC/Amp's i dag kan lave glimrende lyd, men shit in = shit out..

[truebuie|]

Sådan af ren nysgerrighed. Hvad slags ustyr vil du mene man skal ud i for at kunne høre forskel Henrik? Personligt tror jeg at det jeg selv brugte til at teste, er high-end for de fleste. Altså mine HD800 balanceret på en Aune S6Pro.
Havde også chancen for at teste lidt med Oles Stax SR-L700 og SRM 353X energizer til sidste meet, og synes heller ikke at kunne høre synderlig forskel på mine MP3 filer og FLAC.

Hvor højt op skal man før det begynder at ligne noget?
Er det bøffen eller amp/DAC som gør forskellen?

Kunne vel næsten forstille mig at dynamic driver bøffer ikke er vejen frem, men snarre en planar/electrostatic.

Jeg er åben over for at, du kan ændre mit syn (Eller hørelse vel?), og måske andres endda, på hvordan fil-format kan gøre en forskel.

Som sagt ville jeg gerne have taget et smut forbi biksen, men har ikke lige muligheden pt. Men jeg kan vel forhåbenligt blive mere informeret omkring emnet indtil, det rent faktisk kan lade sig gøre

[librarian]

1. indspilningens kvalitet
2. afspilningsmedie og opløsning
3. udstyr til afspilning

Alle tre har jo betydning. Så det er komplekst i sig selv. Og så kommer alt det med perceptionen... Viser erfaringen ikke, at det simpelthen ikke kan betale sig at diskutere dette emne alt for indædt? Jeg er en af dem der mener at jeg kan høre forskel. Alligevel kan jeg da godt gætte forkert i en ab-test.

[truebuie|]

Jeg antager lidt at indspilnings kvalitet, medie og opløsning på mediet ikke er en faktor, eftersom jeg blot er nysgerrig efter "hvor meget udstyr" man skal ha' mellem fingrene før der sker noget.

Nok mener jeg ikke selv at kunne høre forskel på hverken fil-formater eller kabler, men jeg vil stadig gerne vide hvad folk hører. Om det så er placebo eller ej, så må der vel være en grund til folk hører en forskel. Om så det er fordi tingene bare har kostet det hvide ud af øjnene, og folk ikke har lyst til at tabe ansigt, er så det jeg prøver at finde frem til.

Om emnet bliver diskuteret en ekstra gang, gør vel ingen skade. I hvert fald ikke i min håndbog.

[telum]

Loudness War er efter min mening det største problem i dag - de fleste DAC/Amp's i dag kan lave glimrende lyd, men shit in = shit out..

Det er desværre ik helt rigtig da du der med mener der ikke er forskel på udstyr jo ?
Kom nu ned og tag jeres udstyr med så den kan blive lukket på meget kort tid.
Man for hvad man betaler for længere er den ik.

Selvfølgelig er der forskel på udstyr, men springet fra "lyd kort i bærbar" til stort set en hvilken som helst dedikeret DAC/Amp vil være ret stort. Dernæst vil skridtet fra 2000kr. til 5000kr. være meget mindre, men jeg påstår ikke den ikke er der, og at den ikke er det værd - det er jo en personlig vurdering.

"Man får hvad man betaler for" er alt for simpelt - et par dyre Beats vs. et sæt Superlux er et udmærket eksempel på at her får man et mærke, men ikke nødvendigvis god lyd...

Når du så laver din test kan du jo også passende lave det på Metallica's "Death Magnetic" og se om ikke det bliver sværere at skelne, da det er en skive med fantastisk ringe dynamik.

[Claus-DK]

Hvis man gerne vil høre forskellen på MP3 320 og FLAC og den er lille og kan ikke høres på alt musik, efter min menig naturligvis.

Så rip et album der er indspillet i en god kvalitet, jeg brugte selv Cowboy Junkies "Black eyed man" til formålet, læg begge album på en afspiller tag dine favorit hovedtelefoner på og lyt og gæt..
I starten var det for mig omkring 50/50,men når man gætter og ser om man gætter rigtigt eller forkert vil man stille og roligt lære at hører forskel på tingene.

Forskellen vil primært ligge i det høje register, stemme området og bassen er ikke komprimeret ret meget ved et lossy format, det skyldes dels at der er meget mindre information i basområdet end i diskanten bas går fra omkring 18-80 Hz alt efter hvordan man definere bas, diskanten slår til omkring de 7000 og op til omkring de 20.000..
Når bassen har et så smalt frekvensområde er det ikke nødvendigt at komprimere den, hvorimod diskanten som har et langt større spændvidde, vil være det område der indeholder mest information, derfor vil det være det område man vil vinde mest ved at komprimere lyden, det er simpel matematik..
Samtidigt er vores hørelse tunet ind til frekvenser i stemmeområdet og dermed vil det være det område vi lettest vil opdage og blive irriteret over fejl og mangler, så det område sørger algoritmerne for at holde intakt..Det er den måde de algoritmer er skrevet på for at det skal lyde bedst muligt..

Man behøver ikke high-end grej, jeg testede på min Ipod og med et sæt d-JAYS..

[Claus-DK]

Lige en note, hvis der er nogle lidt mærkelige huller i denne tråd er det fordi jeg her i dag, blev kontaktet af Henrik (audiophile) om at han gerne ville have sin profil og sine indlæg slettet.
Det er ikke mig der har valgt dette, jeg har udelukkende gjort det fordi jeg er blevet bedt om det..

[telum]

Ærgerligt, det er en "farlig" diskussion, men indtil videre synes jeg det har været meget lødigt uden mudderkast og sort/hvide holdninger. Jeg håber ikke mit indlæg blev tolket alt for hårdt, for grundlæggende er vi nok alle enige langt hen ad vejen, at både kilden og udstyret har indflydelse, hvilket og hvor meget kan jo diskuteres og er nok også en ret subjektiv ting...

[Kolind]

Ærgerligt, det er en "farlig" diskussion, men indtil videre synes jeg det har været meget lødigt uden mudderkast og sort/hvide holdninger. Jeg håber ikke mit indlæg blev tolket alt for hårdt, for grundlæggende er vi nok alle enige langt hen ad vejen, at både kilden og udstyret har indflydelse, hvilket og hvor meget kan jo diskuteres og er nok også en ret subjektiv ting...

Jeg syntes nu nok at det var en utroligt sober og saglig linje der er kørt indtil videre, i et ellers ret ømt emne
Det er jo trods alt også et diskussions forum. Der spørges for at få andres holdninger og input.

Ps. Jeg har kun kort forsøgt at lytte forskel fra 320kbit og FLAC, uden sådan rigtigt success. Det falder indenfor hvad jeg vil kalde tilfælde hvilket jeg har valgt. Når det så er sagt, er jeg FLAC all the way når muligt, for hvorfor spare dér? Jo måske til bærbart grej, men ellers ikke på vilkår. Det er det billigste og letteste sted at starte. Hvis man allerede skærer kvalitet fra fra start, bliver det jo aldrig bedre. Ej heller hvis du får andet grej som måske havde gjort en forskel. Og ej heller om du lige pludseligt skulle blive opmærksom på de nuancer som måske havde været der alligevel.

Har en bekendt på facebook der for et par år tilbage rippede hele sin CD samling til det format han syntes var passende; Ogg 96 kbit, for det var jo lige så godt som 128kbit MP3, som man jo alligevel ikke kunne høre forskel på...

[Claus-DK]

Ærgerligt, det er en "farlig" diskussion, men indtil videre synes jeg det har været meget lødigt uden mudderkast og sort/hvide holdninger. Jeg håber ikke mit indlæg blev tolket alt for hårdt, for grundlæggende er vi nok alle enige langt hen ad vejen, at både kilden og udstyret har indflydelse, hvilket og hvor meget kan jo diskuteres og er nok også en ret subjektiv ting...

Ikke i min optik, vi er sat i verden for at diskutere og udveksle synspunkter, hvilket vi er gode til, vi går efter bolden ikke manden.
Man kan ikke være enige i alt og det skal vi heller ikke være, var vi det , var der ingen grund til at have et forum.

Der er ingen facitliste i de her ting, vi har forskellige erfaringer og holdninger og sådan skal det være..

[Mortenhoe]

Puha, jeg kan nu sagtens hører forskel på Tidal HIFI(1411kbps) og Spotify(320kbps). Komprimering lyder, for mig, som et tæppe der bliver trukket for den gode lyd.
Nu skal det også siges at jeg havde Tidal HIFI et par måneder og lyttede til musik hver dag. Belv nærig. Skiftede til Spotify, og lyttede til alt den samme musik. Det var lige en svær dag eller 2, og så var forskellen ikke så hørbar mere.
Jeg synes personligt at godt producerede metal udgivelser kan have en tendens til at lyde komprimeret, når de lyttes ved 320kbps frem for f.eks. højere bitrate(FLAC).

[truebuie|]

Umiddelbart lyder det noget voldsomt, at der er en klar forskel. Kørte selv med Tidal HiFi i et halv års tid. Havde det da jeg var under uddannelse, så der var masser af musik i løbet af dagen.
Dog synes jeg ikke at jeg have samme følelse som du beskriver. Syntes selv at det var hip som hap hvad jeg nu hørte på, og eftersom Tidal HiFi er noet dyrer end Spotify, så skiftede jeg altså over igen. Plus så havde spotify også muligheden for at man kan "downloade" sin musik. Det havde Tidal ikke dengang. Lidt en stor ting i mit tilfælde

Er der nogle albums du kan anbefalde fra metal verden af? Er selv et metalhead, så det er vel nemmere at finde en forskel i en genre man faktisk lytter til

[Claus-DK]

Jeg har her i weekenden rodet lidt rund på museet og så lå min QLS350 der lige pludselig, jeg tænkte "den lød nu godt den ½e time jeg orkede at bruge den for 4 år siden" så den blev pakket op og så hældte jeg strøm på den..
Og så sad jeg næsten med kæben nede på bordet da jeg fik fyret op for dyret, hvordan kan man smide så meget vellyd ind i en maskine til under 500 ??

Landet ligge jo sådan at den KUN kan spille wave filer, så slog det mig at for mange måner siden lavede Aune en maskine der hed "Ape" som også kun kunne håndtere wave filer, den lød også afsindigt godt.

Så lå det ligesom og gærede inde i roen på mig i dag og så tænkte jeg er det wave filerne der gør forskellen ??

Jeg synes jo at wave filerne på QLS lyder langt bedre end Flac filer på stort set hvilket som helst setup jeg lige kan komme i tanke om..

så jeg kan nogen gange hører forskel på MP3 og FLAC, men er ret sikker på at kunne høre forskel på FLAC og wave, i det mindste på de nævnte afspillere, jeg er ikke rigtigt kommet længere i det her..

Men vil da gerne hører jeg tanker på den..

[Mataugust]

Jeg er ikke sikker på at det er rigtigt, men jeg syntes, at flac filer lød bedre på linux en de gør på windows. Min eneste grund til at opgive linux var, at jeg ikke kunne finde noget til at afspille gapless. Noget de vist i mellemtiden har fået rettet.
Men jeg har en ide om at den flac dekoder slet ikke er skabt til windows, og det er derfor det lød bedre. Jeg har ikke afprøver så meget med wave, især fordi metadata nærmest (er/var)? en by i Rusland, så jeg kan ikke sige om det lyder bedre end flac.
Jeg har prøvet at sammenligne flac og aiff, og tror at jeg måske, muligvis kan høre en sandsynlig lille bitte forskel til fordel for aiff. Men jeg tror ikke jeg ville kunne sige om det er den ene eller den anden format jeg hørte på.

[Moonhead]

Mit iTunes bibliotek var lossless, men da jeg skær ned på alt det hifi hoax konverteret jeg alle filer til 256AAC, der var ingen hørbar forskel og som bonus fylder filerne en helt del mindre.

https://www.kenrockwell.com/apple/itunes.htm

[Moonhead]

Iøvrigt er dette interessant læsestof fra nogle erfarne herre, den passer måske ikke i denne tråd,
Men obligatorisk for folk der elsker bøffer!

https://www.neumann.com/homestudio/en/d ... -amplifier

[Euklid]

FLAC/wave bør ikke gøre nogen forskel. FLAC er jo lossless og det bør derfor være den samme data, som dac'en modtager. Så kan man selvfølgelig overveje om noget software er bedre til at pakke data ud end andet, men det burde være en relativt simpel opgave.

Sendt fra min WAS-LX1 med Tapatalk

[kvik]

Alle vælger den ko, de vil flyve på.

[kvik]

^ MÃ¥ske lidt for 'Zen'

Der løber altid et par tråde på det lokale hifi-forum, hvor den samme håndfuld føler sig kaldet til at 'oplyse' skaren om, hvor galt afmarcheret de er, når de tror, at der er forskel på dit og dat. Hvis bare ting er konstrueret rigtigt, og testes på den rigtige måde, er der ingen forskel. Punktum. Personlige erfaringer er irrelevante, de er i bedste fald placebo, og ønsket om at dele dem er grundlæggende suspekt.

Det undrer mig altid, når nogen påpeger tingenes (formodet) rette sammenhæng, uden samtidigt at inkludere sig selv i billedet. Så, vi styres af en masse semi-bevidste mekansimer, psykologisk og fysiologisk. Jeg syntes engang, at jeg hørte forskel på ALAC og AIFF, så jeg 'besluttede' at der var nok forskel. Måske var jeg for doven til at teste yderligere, måske var det ikke så vigtigt. Er jeg så i dag overbevist om, at der er forskel? Næh, men det fungerer fint for mig at operere som om der er. Kald det gerne min 'flyvende ko'

Hvad er det så, der får nogle til at finde lassoen frem, når de ser skyggen af en flyvende ko? Eller ligefrem drager på jagt efter dem? Der er ingen, der behøver frelse mig fra min (van)tro, jeg tror uanset ikke på halvdelen selv. Jeg bilder mig selv ind, at Multibit og R2R er DS overlegen, men jeg har jo ikke hørt nok DAC'er til at have nogen som helst substans i den hyptotese. Jeg har hørt forskel på signalkabler, men måske var forstærkeren bare fejlkonstrueret, who knows, who cares.

Hvadl er der egentlig galt med flyvende køer?