god USB-kabel forber de lyden ?

[Larry]

Mine erfaringer med USB kabler er, at du skal have en "dyr" DAC før det giver mening med de dyre USB kabler, men så er der også gode ting at hente. Jeg testede for 1 måned siden 4 USB kabler på en Metrum octave II (7000kr.) og min egen Calyx 24/192 (13500kr.). Her var der væsentligt mindre forskel mellem kablerne Lindy premium (159kr), LAT signature (800kr.), Nordost Blue Heaven (2400kr.) og Audioquest Diamond (5500kr.) på Metrum Dac´en end på Calyx DAC´en. Så Stollesen, jeg tror sagtens du vil kunne hive mere ud af NAD M51, hvis supra ikke imponerer dig, men det lyder sikkert ganske fint, skal ikke lokke dig i uføre :). Der er ligeledes forskel på lydsignaturen, Nordost er hurtig, neutral, analytisk, mens Audioquest er mere smooth og langsommere, men har større soundstage. Så det skal med i overvejelserne, samt synergi i systemet spiller ind. Hold øje med Hifi4all under brugt, der kan man løbende gøre gode køb af brugte USB kabler.

[Mataugust]

Jeg har en anmeldelse af 15 USB kabler liggende fra det Norske Fidelity liggende på min mailbox i PDF form.....måske har nogen interesse i at læse den?.......aner bare ikke hvordan jeg ligger den online herinde.....men jeg kan videresende den til en mailadresse.....

Den test ser ud til at være online nu. Interessant læsning.
http://www.h-e-a-r.de/pdf/tellurium_q/USBTestFidelity.pdf

[telum]

Fik i lavet en blindtest til mest?

Er det ikke lidt underligt, at den dyreste DAC med den bedste buffer og signalbehandling er den der får mest ud af det?

Jeg tror man skal forberede sig på at nøjes med placebo effekten, men den kan også være god nok.

Mvh. Telum, civilingeniør i datateknik.

[Ostebaronen]

Fik i lavet en blindtest til mest?

Er det ikke lidt underligt, at den dyreste DAC med den bedste buffer og signalbehandling er den der får mest ud af det?

Jeg tror man skal forberede sig på at nøjes med placebo effekten, men den kan også være god nok.

Mvh. Telum, civilingeniør i datateknik.

Jeg er også meget skeptisk over for den artikel. Dataen er digital. Hvis signalet er dårligt vil pakkerne blive tabt og der vil være forbindelse og evt. klumper i datastrømmen. I og med at dataen er digital, vil det på ingen måde blive farvet af forskellige materialer i kablet.

Det kan måske være der er mindre Jitter med bedre kvalitet kabler, det skal jeg dog ikke kunne sige. Men farvning af lyden, det lyder lidt som en joke for mig.

Jeg vil se en blindtest, med større sample size, både mht. antallet af kabler, samt deltagere.

[Psymon]

Jeg stoppede simpelthen med at læse da jeg var halvejs, blev så grundig træt af at se dem behandle digitale signal kabler som var de analoge at jeg ikke kunne fortsætte.

Det er ikke lyd der sendes, det er data som af en DAC fortolkes og omformes til lyd, ergo kan jeg kun se to scenarier (hvis vi ser bort fra jitter), og det er enten kommer dataen frem ellers gør den ikke. Hvis den kommer frem virker kablet, hvis den ikke kommer frem er kablet defekt.

[telum]

Hifi-klubben blev faktisk beordret til, at lave deres beskrivelse af deres dyre HDMI-kabler om, da de ikke måtte skrive (da det ikke var sandt) at billedet blev bedre med dyre HDMI kabler. Enten er der hul igennem, eller også er der store artefakter og signalet forsvinder. Jeg kan ikke få ind i mit hoved hvordan det skulle være anderledes med USB eller andre digitale kabler.

Jeg har haft en del undervisning i protokoller og hvordan man sikrer, at et digitalt signal ikke bliver korrupt (dvs. den bitstrøm af 1'er og 0'er der sendes, er også den der modtages). Hvis ikke dette virkede 100% (ok, måske 99,99999999999%) perfekt ville ingen computere kunne fungere. De ledninger der løber inde i sådan en er hverken tykke, afskærmede eller andet, til gengæld er de omgivet af en forfærdelig masse støj og det på trods, så er al denne tekst 100% korrekt ift. det jeg har tastet ind.

Jitter findes, men om det er hørbart er straks mere tvivlsomt, men her er jeg villig til at lade tvivlen komme dem til gode, selvom jeg ikke selv har stor tiltro til det.

[Daf]

Måske er det afskærmningen af kablet der betyder noget?
Det ligger helt fast at alle data når frem, ellers virker det slet ikke, men hvad hvis der med dårlig afskærmning kommer noget "fremmed" med ind i signalkæden, noget som ikke påvirker mængden af data, men påvirker apparaternes evne til at behandle de aktuelle data?

[telum]

med "fremmed" mener du så et ekstra 1 eller 0? Det er det eneste signalet består af, da det er digitalt. Og svaret er nej, for så har man ikke implementeret USB protokollen korrekt.

Der findes mekanismer i protokollen der fortæller noget om hvad signalet indeholder (paritetsbit er noget af det simpleste så vidt jeg husker), så manglende data, for megen data eller korrupt data vil føre til, at data-pakken bliver sendt igen. Det at en pakke sendes igen bør dog ikke være et problem, pga. buffere og den hastighed data sendes med.

[Daf]

Med "fremmed" mener jeg noget "ikke-0 og 1".
Nu har jeg ikke ret meget forstand på sådan noget ned i mindste detalje, men jeg forestiller mig elektrisk støj af en slags, RF inteferens, IR inteferens eller lignende.
Jeg forestiller mig at denne "støj" eller inteferens følger med data-signalet imellem apparaterne og påvirker funktionen af de elektriske komponenter.
Måske der er en ide i at adskille usb strøm og signal, og endvidere afskærme de enkelte ledere. Måske modstanden(ohm) har noget at sige, ligesom det har med coax kablet.

[telum]

Alt det du skriver er hokus-pokus

Der er ikke andet end 1'er og 0'er. De markeres selvfølgelig med et signal som er analogt, men protokollen siger noget om hvordan dette signal kan forstås som 0'er og 1'er. Støj og andet som ødelægger signalet så meget, at det enten ikke kan oversættes til dette, eller ændrer på det der sendes afsted medfører, at enten forsvinder signalet helt, fordi der bliver ved med, at være pakketab, eller også sendes pakken på ny og signalet er intakt.

Som sagt, hvis dette ikke var tilfældet, ville al elektronik have meget svært ved at fungere. Har du nogensinde åbnet en hjemmeside med støj-fejl? Det er trods alt et digitalt signal der kan komme fra den anden side af jorden og via wifi med uendeligt meget støj på undervejs.

[Psymon]

Hvis der kom noget fremmed ind og bufferen ikke kan følge med (for lille buffer og for mange fejl) så vil det kunne høres. Det vil man dog ikke være i tvivl om, da det ville give direkte udfald, underlige lyde eller andet støj. Dette vil dog være grundet en direkte kabelfejl.

Det vigtigste man skal huske er at vi ikke sender en bølge med store informationsmænger gemt i bølgens frekvens, men 1 og 0 i form af ca 0 V og ca 5V (hvis jeg lige husker USB standarden rigtigt), dvs der kommer stød af enten 0 (Tæt på 0 volt) og 1 (tæt på 5 volt) rækkefølgen af disse "stød" fortolkes så af enheden i den anden ende og konverteres til, i vores tilfælde, lyd. Selv hvis der kom 1V for at repræsentere 0 og 3V for at repræsentere 1, så vil systemet stadig kunne aflæse om det skal være 1 eller 0 og modtage data korrekt.

edit: Telum var hurtigere end mig :)

[telum]

Men din forklaring var bedre synes jeg det er vist meget ofte 0 og 5 volt der benyttes...

[Daf]

Ok.
Lige for at få det helt på plads, hvorfor afskærmer man så overhovedet digitale kabler, hvis det digitale signal er så tolerant overfor inteferens?

[telum]

Desto færre fejl desto hurtigere transmission. Og hvis det går helt galt opstår selvfølgelig fejl, men det vil give voldsomme fejl som vil stoppe datastrømmen. Og jeg tror i øvrigt ikke dit kabel og stik fra din harddisk til dit bundkort er afskærmet overhovedet.

[Daf]

Ja, hastigheden var også mit bud, og så længe den i det her tilfælde er høj nok til at holde musikken kørende er alt ok.
Og usb-strømmen fra computeren er ikke noget problem her? Det er ikke nødvendigt at separere den fra datasignalet og den kan fint køre sammen med signalet over og ind i dac'n?

[kvik]

Så vidt jeg har forstået, så retransmitteres ikke ved asynkron overførsel, derimod kompenseres løbende for afvigelser (kaldet over- eller under-run). Kan det ikke tænkes, at kablets konstruktion og elektriske karakteristika har betydning for mængden af afvigelser og kompenseringer, og at de oplevede forskelle stammer herfra? Der er også spørgsmålet om, hvorvidt den returnerede checksum (der bestemmer om der skal kompenseres) er grundlæggende lettere at korrumpere end selve audio data-strømmen. Findes der f.eks. i usb-protokollen en mekanisme, der opfanger checksum-fejl? For at opsummere, hvis korrupte data ikke gensendes, men går tabt, hvilken effekt har det så på lyden? Og hvilken effekt har det, hvis kompenseringen er mangelfuld?

[Ostebaronen]

Async USB, lover ingen retry, dog er der CRC checks så korrupte pakker bliver også smidt væk. Går en pakke tabt vil du næppe ligge mærke til da High-Speed USB kun understøtter 1024 bytes payload i en pakke. Altså 0,001024 MB! Det kan godt være det giver et lille bitte glitch. Altså pakken vil mangle og dermed den lyd der var gemt i de 1024 bytes vil mangle i strømmen du hører. Hvis du hører FLAC i, eller lad os bare sige MP3 i 128 kbps, så tvivler jeg på at du kan høre en enkelt pakke gå tabt.
Men der sker ingen kompensering, pakken bliver simpelthen bare smidt væk. Den gætter ikke hvad der skulle være der i stedetfor.

[telum]

Hm kører dac's altid async egentlig? Det er ganske givet billigere selvfølgelig...

[Psymon]

Hm kører dac's altid async egentlig? Det er ganske givet billigere selvfølgelig...

Jeg synes at producenterne fremhæver asynkron som godt og bedre end "ældre" dac der ikke køre asynkront. Fordelen er vist at man har egen clock i dac'en og undgår fejl i clocken fra pc'en. (ret mig lige hvis jeg tager fejl)

Et godt kabel giver mening over lange træk, ligesom med hdmi, da bedre skærming giver mindre tab grundet støj. Tab vil dog stadig høres som artefakter i lyden og den vil ikke blive mere eller mindre "indsæt en række audiofile buzzwords her" grundet fancy kabler i korte træk.

[telum]

I min verden ville det bedste da være, at køre synkron overførsel med en buffer efterfølgende. Så er man sikker på, at data er perfekte og samtidig kan man lave signalet analogt via DAC'ens egen clock. I virkelighedens verden har det dog nok så ubetydelig en betydning, at man ikke orker at implementere det. Det kunne dog sikkert være et fint marketingsstunt.

Jeg har så også svært ved at forestille mig, at clockfrekvensen har nogen reel indflydelse da de er ekseptionelt præcise, men jeg har godt hørt argumentet før.