ForstĂĄ digital lyd



Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 3. apr 2013, 21:11

FrederikS skrev:Den steppede waveform til sidst er forkert ingen DAC kan lave den med mindre man giver den en sinus + squarewave på en eller anden måde. Det ligner bare et forsøg på at vise en sinus kurve alle tre, da den sidste er helt forkert så er de andre det nok også.

Den støj der kommer i en sigma delta ligger i frekvenserne der er langt over det hørbare med noise shaping og et filter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation
http://en.wikipedia.org/wiki/Resistor_ladder

Det kunne være interessant at se, hvor du har dine meninger fra. Kan du henvise til et link?
(De to Wikipedia-links du henviser til, kan jeg ikke se, siger noget om de oscilloskop-billeder, som artiklen viser. Tager jeg fejl, sĂĄ mĂĄ du gerne citere stederne her.)
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 3. apr 2013, 21:25

Hov - forresten må jeg tilføje, at da jeg sammenlignede Hegel HD20 med Burson Conductor's DAC del, så lød HD20 som en klart mere "analogt" lydende DAC, med mindre fokus på de øvre frekvenser end Burson'en. Jeg tjekkede netop Hegels hjemmeside, og der står det, at det er en "multilevel sigma-delta DAC" (men ikke præcis hvilken). Conductor's chip er faktisk en "ESS SABRE32 Reference DAC chip", så jeg HAR hørt en Sabre chip (9018 eller 9012, mest sandsynligvis sidstnævnte), og jeg foretrak klart Hegel's af ovennævnte årsag. Igen - implementering kan være forskellen, ikke selve chip'en, men det passer med det, anmeldere og lægfolk ellers siger om Sabre chip'erne.
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf telum » 3. apr 2013, 21:58

Claus-DK skrev:Jeg tillod mig at sakse igen igen og har forelagt tingene for mine "guruer"..

her er hvad de har svaret indtil videre..
http://diyah.boards.net/index.cgi?board=digitalmusic&action=display&thread=29

OgsĂĄ lige en reklame for et nyt forum, skabt af tre af mine online-venner gennem flere ĂĄr..


Jeg tror solderdude nailer den med sit indlæg. Læg også mærke til hans forklaring af jitter. Der bliver købt meget snakeoil i denne branche rulle4
telum

Brugeravatar
Ridder af Hoved-fi
 
Indlæg: 1727
Tilmeldt: 12. apr 2011, 12:32
Geografisk sted: Dronninglund

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf Claus-DK » 4. apr 2013, 01:28

Snakeoil er det bedste smøremiddel når man skal have en absurd høj pris til at glide ned...
Claus-DK

Brugeravatar
Administrator
 
Indlæg: 12664
Tilmeldt: 1. apr 2011, 12:57
Geografisk sted: Kliplev

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 4. apr 2013, 06:49

telum skrev:
Claus-DK skrev:Jeg tillod mig at sakse igen igen og har forelagt tingene for mine "guruer"..

her er hvad de har svaret indtil videre..
http://diyah.boards.net/index.cgi?board=digitalmusic&action=display&thread=29

OgsĂĄ lige en reklame for et nyt forum, skabt af tre af mine online-venner gennem flere ĂĄr..


Jeg tror solderdude nailer den med sit indlæg. Læg også mærke til hans forklaring af jitter. Der bliver købt meget snakeoil i denne branche rulle4

Han siger kun, at vinyl/analog reproduktion har meget større afvigelser end jitter i digital lyd. Der er ingen forklaring af jitter, kun påpegning af at wow og flutter osv. osv. er meget værre i den analoge kæde.

Dette med "snake oil" i denne sammenhæng - skal det forstås som at jitter reducerede tiltag er fup/ uden reel virkning? Min egen erfaring med to ens transporter, Squeezebox Touch i hhv. urørt tilstand og med kraftig modificering af den digitale del, fortæller mig, at der er tydelig/ hørbar forskel på 50pS jitter og 2-3pS jitter, som FidelityAudio mod'en bringer det ned til.
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf telum » 4. apr 2013, 08:42

Jeg er meget skeptisk, men jeg kunne godt tænke mig at høre den sammenligning selv i en ABX blindtest. Men derfor er det jo stadig fint, hvis DU kan høre forskel og er glad for det, for så har du en bedre oplevelse og alle er glade thumbs

Der er ikke noget værre, end folk der kæmper med næb og klør for at overbevise alle andre om deres holdninger, så jeg håber ikke mit tidligere indlæg kan tolkes sådan :oops:
telum

Brugeravatar
Ridder af Hoved-fi
 
Indlæg: 1727
Tilmeldt: 12. apr 2011, 12:32
Geografisk sted: Dronninglund

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf Claus-DK » 4. apr 2013, 09:26

Jitter er vel lidt ligesom kabler, nogle tror på det andre tvivler og en 3. gruppe afviser at det overhovedet kan høres, alle tre meninger er ok i min bog, vi skulle gerne have plads til alle 3 grupper på et forum, vi er her for at hygge os, ikke for at stå som 2 måger på hver sin pæl og skrige af hinanden, hvis vi bare husker at have det i baghovedet kan vi jo sagtens eksistere og trives samme sted...

Mange ting i audiohobbyen nærmer sig religioner og sådan noget er ikke let at diskuterer, kan man ikke høre forskel kan man ikke høre forskel, kan man høre forskal kan man høre forskel, er man bedøvende ligeglad er man bedøvende ligeglad..

Nogle kan nyde musikken på en DAPradio andre kan ikke leve uden et million kroners setup, vi er forskellige og det er jo netop styrken ved et fællesskab, hvor vi fælles er større end summen af de enkelte medlemmerne..
Claus-DK

Brugeravatar
Administrator
 
Indlæg: 12664
Tilmeldt: 1. apr 2011, 12:57
Geografisk sted: Kliplev

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 4. apr 2013, 09:42

telum skrev:Jeg er meget skeptisk, men jeg kunne godt tænke mig at høre den sammenligning selv i en ABX blindtest. Men derfor er det jo stadig fint, hvis DU kan høre forskel og er glad for det, for så har du en bedre oplevelse og alle er glade thumbs

Der er ikke noget værre, end folk der kæmper med næb og klør for at overbevise alle andre om deres holdninger, så jeg håber ikke mit tidligere indlæg kan tolkes sådan :oops:

OK. Hvis du ikke selv har testet det, så kan jeg forstå, hvis du er skeptisk. Jeg var selv skeptisk, men måtte betale for at få svaret selv. Jeg var bange for, at jeg smed flere tusind kroner væk på "projekt jitter-reducering".

Fidelity Audio's opgradering af Touch'en inkluderer dog udskiftining af begge clock chipsene, intern strømforsyning mv. og ikke kun udskiftning af nogle kondensatorer og den slags småting. Og så havde jeg læst en anmeldelse fra et engelsk blad, hvor det var Duet, der fik en overhaling, så jeg tog en kalkuleret chance. Jeg skal heller ikke sige, at forskellen er som nat og dag, men den er der. Specielt via mine højttalere (Martin Logan ElectroMotion ESL, som har elektrostatmembran, der dækker frekvenserne over 500Hz). Se forøvrigt mine første-indtryk her: viewtopic.php?f=17&t=1375&p=22832#p22688

Noget andet et så dette ABX. Hvis man ikke ved, om man lytter til A eller B, hver gang der skiftes, så mener jeg, at det er en misvisende fremgangsmåde til at afsløre subtile forskelle, der er - eller ikke er - mellem forskellige DAC'er. Til det er forskellene oftest for små, specielt hvis man bevæger sig i high end kategorien - vil jeg mene. Jeg kender ikke ABX blindtest metoden særligt godt, men er det, som jeg forstår, at man aldrig ved, om det igen er samme komponent, eller den anden man nu lytter til, så kan man ikke finde de subtile forskelle, som faktisk kan være der. Hvis en blindtests skal have mening, så skal lytteren kunne bede om at høre A hhv. B for at kunne gå sine indtryk efter i sømmene. Hvis man ikke får mulighed for at tjekke efter på den måde, så er det klart, at man ikke kan finde de subtile forskelle, der faktisk kan være mellem to DAC'er. Noget tredje er, om man personligt vil betale for en forskel, man ikke kan høre i ABX test, men kun ved nøje at gå frem og tilbage mellem de to komponenter, men det er ikke det samme som, at forskellene ikke er der.

@ Claus-DK
Forhåbentlig kan vi alle være her. Jeg prøver selv at holde mine meldinger på et sobert niveau og forøvrigt ikke sige noget, jeg ikke ved noget om. thumbs

Edit:
Og så skal man selvfølgelig også tage i betragtning hvilke hovedtelefoner / højttalere, man lytter med. Nogle er ekstremt transparente og utilgivende overfor mikro-subtile forskelle, mens andre danser let og elegant hen over dem. Har man førstnævnte type, så vil man med andre ord kunne høre forskelle, som man ikke vil kunne høre med sidstnævnte.
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf davidsh » 4. apr 2013, 10:02

ABX: Du har to styks gear, hhv A og B. Enten A eller B er identisk med X. Du skal gætte hvilken, A eller B, der er identisk med X. Der er ikke nogen, der siger, at du ikke må høre A, B og X flere gange, også hurtigt efter hinanden med de samme passager osv.
Hovedtelefoner: B&O H6, Hifiman HE-500, Hifiman HE-5LE, Koss KSC75, Sennheiser HD800, Sennheiser Momentum, Stax Sigma (NB), Stax SR-307, Stax Lambda Signature
Forstærkere: Musical Fidelity X-can V8P, Stax SRM-T1, Emotiva Mini-X
DAC's: Danish Audio Design DAC 05
Kilde:Fiio X3, PC
davidsh

Brugeravatar
 
Indlæg: 1799
Tilmeldt: 26. nov 2012, 14:16
Geografisk sted: Ă…rhus, Danmark

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 4. apr 2013, 10:13

davidsh skrev:ABX: Du har to styks gear, hhv A og B. Enten A eller B er identisk med X. Du skal gætte hvilken, A eller B, der er identisk med X. Der er ikke nogen, der siger, at du ikke må høre A, B og X flere gange, også hurtigt efter hinanden med de samme passager osv.

OK. Tak for info. Det fører vist langt udenfor trådens emne at gå mere ind i, hvad vitsen med det der "X" så er. Hvis nogen vil, kan de jo oprette en tråd om ABX testning.
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf davidsh » 4. apr 2013, 11:03

^Det er desværre for farligt. Vi bevæger os allerede ud på dybt vand ruller1
Hovedtelefoner: B&O H6, Hifiman HE-500, Hifiman HE-5LE, Koss KSC75, Sennheiser HD800, Sennheiser Momentum, Stax Sigma (NB), Stax SR-307, Stax Lambda Signature
Forstærkere: Musical Fidelity X-can V8P, Stax SRM-T1, Emotiva Mini-X
DAC's: Danish Audio Design DAC 05
Kilde:Fiio X3, PC
davidsh

Brugeravatar
 
Indlæg: 1799
Tilmeldt: 26. nov 2012, 14:16
Geografisk sted: Ă…rhus, Danmark

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf FrederikS » 4. apr 2013, 11:26

LarsHP skrev:
FrederikS skrev:Den steppede waveform til sidst er forkert ingen DAC kan lave den med mindre man giver den en sinus + squarewave på en eller anden måde. Det ligner bare et forsøg på at vise en sinus kurve alle tre, da den sidste er helt forkert så er de andre det nok også.

Den støj der kommer i en sigma delta ligger i frekvenserne der er langt over det hørbare med noise shaping og et filter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation
http://en.wikipedia.org/wiki/Resistor_ladder

Det kunne være interessant at se, hvor du har dine meninger fra. Kan du henvise til et link?
(De to Wikipedia-links du henviser til, kan jeg ikke se, siger noget om de oscilloskop-billeder, som artiklen viser. Tager jeg fejl, sĂĄ mĂĄ du gerne citere stederne her.)


Det var mest for at vise a den kvantificerings støj ham gutten tror han høre er rent vås. Det vi høre er at ikke alle DACs er lige veldesignede det har meget lidt at gøre med hvilke chips og configurationer der er i brug. Selvfølgeligt er der noget at hente ved en god DAC men det er ikke alpha omega i mange designs.


Her er lidt god læsning om sampling teory og DACs fra folk der ved lidt om det. Lavry's artikle er virkelig god.
http://www.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
http://lavryengineering.com/pdfs/lavry- ... theory.pdf
http://nwavguy.blogspot.dk/
FrederikS

 
Indlæg: 290
Tilmeldt: 1. maj 2011, 17:52

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 4. apr 2013, 19:18

FrederikS skrev:
LarsHP skrev:
FrederikS skrev:Den steppede waveform til sidst er forkert ingen DAC kan lave den med mindre man giver den en sinus + squarewave på en eller anden måde. Det ligner bare et forsøg på at vise en sinus kurve alle tre, da den sidste er helt forkert så er de andre det nok også.

Den støj der kommer i en sigma delta ligger i frekvenserne der er langt over det hørbare med noise shaping og et filter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-sigma_modulation
http://en.wikipedia.org/wiki/Resistor_ladder

Det kunne være interessant at se, hvor du har dine meninger fra. Kan du henvise til et link?
(De to Wikipedia-links du henviser til, kan jeg ikke se, siger noget om de oscilloskop-billeder, som artiklen viser. Tager jeg fejl, sĂĄ mĂĄ du gerne citere stederne her.)


Det var mest for at vise a den kvantificerings støj ham gutten tror han høre er rent vås. Det vi høre er at ikke alle DACs er lige veldesignede det har meget lidt at gøre med hvilke chips og configurationer der er i brug. Selvfølgeligt er der noget at hente ved en god DAC men det er ikke alpha omega i mange designs.


Her er lidt god læsning om sampling teory og DACs fra folk der ved lidt om det. Lavry's artikle er virkelig god.
http://www.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
http://lavryengineering.com/pdfs/lavry- ... theory.pdf
http://nwavguy.blogspot.dk/

Mange tak! Jeg glæder mig til at få læst lidt mere om det her. Der er naturligvis flere synspunkter på det her, så nye input er velkomne.

Jeg synes nu ikke, at han siger, at han kan høre kvantiseringsstøjet. Han påpeger bare nogle tekniske svagheder eller karakteristika ved den ene metode frem for den anden. I sidste ende mener han, at de ulemper, der er ved Sigma-Delta DAC'erne, er større end ulemperne ved R-2R DAC'erne. Sådan noget i den stil forstår jeg artiklen.

Som nævnt synes jeg at HD20 lød vældig godt sammenlignet med Conductor's DAC del. Begge er Sigma-Delta DAC'er, men Hegel'en lyder klart mere naturligt end Burson løsningen. Så vi kan sagtens blive enige om, at det ikke KUN er et spørgsmål om R-2R overfor Sigma-Delta. For min del ville det være interessant at få bekræftet, om Sabre 32bit Reference chipsene er single-bit (eller om de er multilevel Sigma-Delta). Hvis de er single-bit (hvilket jeg antager, at de er, da de kan dekode DSD), kan jeg nikke genkendende til hans pointe som beskrevet i artiklen. Hvis ikke det er single-bit, så passer mit indtryk imidlertid ikke med hans teori (i det tilfælde).
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf Claus-DK » 4. apr 2013, 23:53

Bare lige for at gøre ting lidt mere klart, jeg sad lige og læste mit sidste indlæg, der er ingen her der på nogen måde er gået for vidt eller noget som helst, jeg skriver bare ofte den slags indlæg, netop for at undgå skyttegravskrigene..
Sådan lidt efter devisen det er nemmere at holde rent end at gøre rent, eller det er bedre at forbygge end at helbrede etc.etc.
I ved den slags floskler..
Claus-DK

Brugeravatar
Administrator
 
Indlæg: 12664
Tilmeldt: 1. apr 2011, 12:57
Geografisk sted: Kliplev

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 5. apr 2013, 00:08

Claus-DK skrev:Bare lige for at gøre ting lidt mere klart, jeg sad lige og læste mit sidste indlæg, der er ingen her der på nogen måde er gået for vidt eller noget som helst, jeg skriver bare ofte den slags indlæg, netop for at undgå skyttegravskrigene..
Sådan lidt efter devisen det er nemmere at holde rent end at gøre rent, eller det er bedre at forbygge end at helbrede etc.etc.
I ved den slags floskler..

Tak, det sætter jeg pris på! 9musik
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf FrederikS » 5. apr 2013, 17:49

Mother of tone skriver jo direkte at det er støjen SDM generere der gør dem dårligere til at reproducere en given bølge selvom dette er helt forkert. Dernæst lave han et par sjove kurver taget ud af den blå luft og bruger dem som argument. Han skriver os en del omkring noise shaping som om det er dårlig ting og hørbart, hvilket det beviseligt ikke er da det ligger uden for det hørbarespektrum og tilmed at cuttet af. Oversampling løser også alle problemer man kunne forudse for SDM konversion. Ikke fordi det behøves at være forkert at de lyder godt, det er der sikkert mange R-2R DACs der gør, det har nok bare ikke så meget med R-2R princippet at gøre.
FrederikS

 
Indlæg: 290
Tilmeldt: 1. maj 2011, 17:52

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf LarsHP » 5. apr 2013, 18:22

FrederikS skrev:Mother of tone skriver jo direkte at det er støjen SDM generere der gør dem dårligere til at reproducere en given bølge selvom dette er helt forkert. Dernæst lave han et par sjove kurver taget ud af den blå luft og bruger dem som argument. Han skriver os en del omkring noise shaping som om det er dårlig ting og hørbart, hvilket det beviseligt ikke er da det ligger uden for det hørbarespektrum og tilmed at cuttet af. Oversampling løser også alle problemer man kunne forudse for SDM konversion. Ikke fordi det behøves at være forkert at de lyder godt, det er der sikkert mange R-2R DACs der gør, det har nok bare ikke så meget med R-2R princippet at gøre.

Du siger, at de grafer er taget ud af den blå luft. Hvor ved du det fra? Som jeg forstår dem, så er det hvordan, signalet ser ud før al mulig behandling af signalet - dvs. ikke det, der sendes fra DAC chip'en og videre til de analoge kredse.

Oversampling er som nævnt ikke noget problem ifølge de NOS fortalere jeg har læst - det er Sigma-Delta eller single bit princippet, der er står for skud. R-2R chips kan som tidligere nævnt sagtens køre med oversampling, og det er der ingen, der kritiserer - mig bekendt.
Nu er jeg ikke ingeniør, så jeg må bare holde mig til det fagfolk siger og som virker rigtigt i mine ører - både konkret og i overført betydning. 7musik

P.S. Charles Altmann, der har skrevet artiklen, er udvikleren af Tera Player og flere andre produkter inkl. ADC/DAC'er og en jitter-reduceringsboks og er netop ingeniør. Se hvad han bl.a. har bedrevet gennem årene her: http://www.altmann.haan.de
Squeezebox Touch (Fidelity Audio digi. mod.) > Audio-gd Ref 7.1 DAC > Audio-gd Master-6 > HiFiMan HE-6
HiFiMan HM-901s > Atrox V2 > HE-6
Bærbart: HiFiMan HM-901s (Bal. amp) > Unique Melody Miracle
LarsHP

Brugeravatar
 
Indlæg: 641
Tilmeldt: 11. nov 2011, 21:58
Geografisk sted: Tromsø, Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf DavidB » 5. apr 2013, 18:26

Sikke en fin diskussion vi har kørende her - jeg lærer meget - tak for det. thumbs
DavidB

Brugeravatar
 
Indlæg: 781
Tilmeldt: 18. aug 2012, 21:04
Geografisk sted: Værløse

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf kvik » 5. apr 2013, 23:27

Her er en meget interessant tråd om emnet. Den begynder med noget så 'uskyldigt' som et forsøg på at identificere, hvilken chip der benyttes i Metrum Octave. Den udvikler sig til at omfatte emner som NOS vs OS, CD vs Hi-Res, subjektivisme vs objektivisme, AB(X)-tester, hvordan hørslen fungere, og andet interessant. Tråden er ganske lang (36 sider), men jeg synes den er oplysende på flere planer.

http://www.diyaudio.com/forums/digital- ... -used.html
kvik

Brugeravatar
 
Indlæg: 4718
Tilmeldt: 28. jul 2011, 01:27
Geografisk sted: Norge

Re: ForstĂĄ digital lyd

Indlægaf FrederikS » 6. apr 2013, 15:01

Lidt om hvad man rent faktisk kan høre: http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195
FrederikS

 
Indlæg: 290
Tilmeldt: 1. maj 2011, 17:52

ForegåendeNæste

Tilbage til Lydkilder

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 6 gæster