Spotify til Danmark!

af **helledie** » 17. nov 2011, 11:42

Spotify tjener overhovedet ikke penge. Der er stadig knaldrøde tal på bundlinjen. Har jeg hørt :)

af **Mathias Bak** » 17. nov 2011, 11:44

De siger selv at de har 2 millioner betalende kunder i Europa, hvilket giver dem mere end 10 millioner euro pr. måned.

af **helledie** » 17. nov 2011, 12:00

http://articles.businessinsider.com/201 ... -licensing <--- her er et lille skriv om det:)

af **Burning777** » 17. nov 2011, 12:00

Du har såmænd ret nc8000.
Jeg håber bare Spotify er bevidste om at mange forbrugere vil have god etik og moral når man bruger penge.

Hvis jeg var kunstner ville jeg nok tøve med at lægge min musik i Spotifys kasse. Spotify kan jo skalte og valte med pengene ligeså tosset de vil og udbetale million lønninger til sig selv og på den måde sikre at overskuddet bliver så lille som muligt. Overskudsdeling er fint men hvis man ikke kan være med til at bestemme fordelingen så er det knap så fint.

af **Rappo** » 17. nov 2011, 12:11

Mathias Bak skrev:De siger vist nok i so ein ding, at kunstnerne bliver afregnet med en procendel af spotifys omsætning, svarene til det antal plays de får.

Det lyder straks mere rimligt! :-)

Selvfølgelig alt efter hvad denne procentsats er.

af **nc8000** » 17. nov 2011, 12:14

Burning777 skrev:Du har såmænd ret nc8000.
Jeg håber bare Spotify er bevidste om at mange forbrugere vil have god etik og moral når man bruger penge.

Hvis jeg var kunstner ville jeg nok tøve med at lægge min musik i Spotifys kasse. Spotify kan jo skalte og valte med pengene ligeså tosset de vil og udbetale million lønninger til sig selv og på den måde sikre at overskuddet bliver så lille som muligt. Overskudsdeling er fint men hvis man ikke kan være med til at bestemme fordelingen så er det knap så fint.

Den kommentar holder kun hvis licensaftalen med rettighedshaverne er baseret på overskud hvilket det ikke ser ud til at være tilfældet ud fra det link helledie postede og hvilket også ville overraske mig enormt meget hvis det var.

Licens baseret på omsætning er måske rimeligere men det holder heller ikke hvis deres licensudgifter i 2010 var større end deres omsætning og så ville rettighedshaverne ikke få noget for de gratis brugere.

Licens baseret på antal plays er en tredie mulighed.

Hvordan kontrakterne reelt er skruet sammen er dog nok fortroligt.

af **Bagger** » 20. nov 2011, 14:36

Nogen der ved noget nyt om det stadigvæk kræver FB login?

af **nc8000** » 20. nov 2011, 14:40

Yes. Det er en væsentlig del af deres markedsføringsstrategi så det tror jeg ikke de laver om på

af **Bagger** » 20. nov 2011, 14:44

nc8000 skrev:Yes. Det er en væsentlig del af deres markedsføringsstrategi så det tror jeg ikke de laver om på

Hmm... synes jeg er lidt træls, for jeg har et godt og fint liv uden FB. Vil ikke presses ud i det ;-)

Nu har de fået endnu en mail omkring andre muligheder for login og så må vi se hvad de svarer tilbage.

af **Bagger** » 20. nov 2011, 15:36

Hurtig kunde service, det skal de da have. Har allerede fået svar.

De har indgået et samarbejde med Facebook og derfor skal FB login benyttes :-(

af **Burning777** » 20. nov 2011, 15:39

Man kan jo godt oprette en pseudo facebook profil uden at man behøver dele billeder osv...

af **Rappo** » 20. nov 2011, 16:32

Bagger skrev:Hurtig kunde service, det skal de da have. Har allerede fået svar.

De har indgået et samarbejde med Facebook og derfor skal FB login benyttes

De har giftet sig med Facebook- det er hvad de har. Eller sagt på en anden måde; Mark Zuckerberg har haft sjoveren godt og grundigt oppe i rumpetten på Daniel Ek (don't picture that!).

Selvfølgelig kan de ikke trække en idiotisk og arrogant beslutning tilbage, når de har bundet sig selv på hænder og fødder. Jeg tror dog at det mest er princip-ryttere som mig (der forresten HAR en FB-konto, dog deaktiveret pt.), som opgiver Spotify KUN på det grundlag, men jeg må indrømme at det irriterer mig så meget at jeg hellere vil undvære det. Det er ærgeligt for det lyder jo ellers til at være en god musiktjeneste... :evil:

af **Rappo** » 20. nov 2011, 16:47

Jeg burde stoppe med at læse og skrive indlæg i denne tråd. Jeg bliver bare sur og tvær og får spredt en masse negativitet. :-)

Det er jo tydeligt at se at de fleste deltagere i denne tråd, er ret så begejstrede for Spotify og desuden er deres giftemål med Facebook, omend arrogant så måske ikke en så dårlig forretningsstrategi igen. De kommer jo trods alt ud til en allerhelvedes mange mennesker på den måde.

af **nc8000** » 20. nov 2011, 17:01

Jeg kan ikke se hvordan arrogance kommer ind i dette. De har tydeligvis set det som en smart og strategisk måde at markedsføre sig på. Vi taler jo om et kommercielt firma her, ikke en filantropisk eller godgørende organisation

af **Rappo** » 20. nov 2011, 17:26

nc8000 skrev:Jeg kan ikke se hvordan arrogance kommer ind i dette. De har tydeligvis set det som en smart og strategisk måde at markedsføre sig på. Vi taler jo om et kommercielt firma her, ikke en filantropisk eller godgørende organisation

Spotify kræver at man har eller at man opretter en Facebook-konto, for at man kan få lov til at bruge deres musiktjeneste. Det synes jeg er arrogant. Hvis der nu havde været et alternativ, som f.eks. et Spotify-login (som der var tidligere og som gamle kunder stadig kan benytte i stedet for FB), så havde jeg ikke haft nogen problemer med deres Facebook-giftemål, men lige netop deres markedsføringstrategi gør jo, at bliver nød til at låse deres kunder og potentielle kunder, således at de kun kan benytte Spotify, såfremt de har en Facebook-konto. Ellers er der ingen idé i det.

Bortset fra det så ER det er en smart måde at markedsføre sig på. Ingen tvivl om det! Jeg bryder mig bare ikke om den og ønsker derfor ikke at benytte mig af deres produkt. Længere er den vel egentlig ikke...

af **nc8000** » 20. nov 2011, 18:44

Den holdning må de jo have været klar over at en del mennesker har men har valgt at de fordele samarbejdet med fb giver dem er større end den indtægt de ikke får fra disse mennesker. Jeg kan ikke se problemet, du er jo ikke tvunget til at skulle bruge Spotify, det er frivilligt.

Ud fra samme argumentation går jeg ud fra at du også finder det arrogant af bankerne og det offentlige at du kun kan bruge nemID til at logge ind hos dem

af **aparthia** » 20. nov 2011, 19:37

SVJV var det nu bankerne, der i samarbejde med det offentlige ønskede fælles login og udviklede det sammen

af **nc8000** » 20. nov 2011, 20:33

Og det var formentlig Spotify der ønskede at bruge fb. I begge tilfælde er det jo arrogant kun at have en mulighed så brugeren ikke selv kan bestemme ;)

af **aparthia** » 21. nov 2011, 00:30

[rant]Valget af et universelt login i sig selv er måske ikke arrogant, men den måde, nemID bliver håndteret udmunder næsten i arrogance fra deres side. [/rant]

Ej, men godt at spotify er kommet til Danmark, nu mangler vi bare at kæmpe for højere opløsning i musikken, ogg q8 - mindst.!

af **Rappo** » 21. nov 2011, 20:30

Efter mine negative udbrud i denne tråd, vil jeg gerne prøve at køre tråden lidt tilbage på sporet (ikke at mine udbrud ikke var relevante, men alligevel).

Jeg faldt netop over denne artikel: http://www.whathifi.com/news/spotify-pl ... -next-week.
Jeg citerer lige:

We are holding our first press conference in New York on November 30th to unveil the latest major development from Spotify – and a new direction for the company

Det lugter lidt af at de tilføjer en ny funktion af en art, men samtidig at Spotify vil gå i en ny retning. Det bliver da spændende at høre hvad det helt præcist går ud på. :-)