Hoved-fi

Jeg ville lige lure stemningen for spotify, kvalitet mm.

Der findes allerede en længere tråd om Spotify

Med Sonos, intet mindre end fantastisk...

Mage

Jeg savner den mulighed "Holder mig til yousee play"

Både som inspirationskilde til at opdage nyt musik man ellers aldrig ville have kendt til og kvalitetsmæssigt med 320 kbps i Premium udgaven så betaler jeg med glæde de 99 kr hver måned for den service.

Eneste anke jeg har er, at hvis det på sigt viser sig, at der bliver ved med at være dundrende underskud i den forretning så kunstnerne ikke får deres bid af kagen så synes jeg godt det kan give mig lidt overvejelser.

Hvad er folks tanker om bibzoom? Og er der nogen linux brugere, som har fundet en måde at høre det på? VLC ligner at den går i gang med at afspille, men der kommer ingen lyd ud...
Jeg har selv spotify, og tænker at udvalget da må være bredere der, men det er ret imponerende på bibzoom! Ulempen (og den er stor) er dog at det er wma 192......

Jeg forsøgte mig med Bibzoom inden relanceringen og opgav meget hurtigt pga. at man først skal downloade numrene inden man kan lytte. Nu efter relanceringen prøvede jeg igen og jeg synes stadig ikke brugervenligheden er så god at jeg opgiver Spotify.

Derudover er der kvaliteten (320 vs. 192) og alene af den grund holder jeg fast i Spotify Premium.

Per Vers på FB (refereret i Politiken, 20120623):

"Var lige forbi musikerforeningen, og bad om takster, da der faktisk ikke findes nogen klare oplysninger nogen steder. Sagen blev undersøgt og tak for det. Her er de hårde facts for aflønning før skat på et stream af et nummer på de forskellige portaler: BibZoom: 35 øre. TDC PLAY: 18 øre. WiMP: 9 øre. Spotify: 2 øre."

KØB FYSISK !

Ja - det er jo rystende. Det tyder på at Spotify ender som det gamle Sovjetunionen i mange henseender.

2 ØRE!?

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

Mange bække små

Burning777 skrev:Ja - det er jo rystende. Det tyder på at Spotify ender som det gamle Sovjetunionen i mange henseender.

??

Kane skrev:

Burning777 skrev:Ja - det er jo rystende. Det tyder på at Spotify ender som det gamle Sovjetunionen i mange henseender.

??

Tjaaa... der var også nogle der glemte at dele og det imploderede til sidst. Det startede med en god vision men de der leverede varen fik ingenting for den.

http://paidcontent.org/2011/11/16/419-its-time-for-transparency-on-music-streaming-rates/

Jeg synes det er svært at forstå hvordan man kan omsætte for "$236.4 million USD last year" og have et underskud på "$59.4 million or 25% of total revenue."
http://www.hypebot.com/hypebot/2012/04/spotify-lost-59m-in-2011-projects-889m-revenue-more-losses-in-2012-.html

Derudover synes jeg visionen er det bedste der er sket for musik. Det har på alle måder revolutioneret mit musikforbrug. Jeg håber dog at kunstnerne får det de skal have for deres vare ellers er det lidt et lyseslukker for mig.

De tal Per Vers nævner ovenfor er det det beløb der bliver udbetalt til kunstneren eller til pladeselskaberne?

Jeg synes også spotify og andet streaming er virkelig spændende og jeg går meget ind for den retning i musikindustrien. Problemet er nok lidt, at man ikke har en kinamands chance for at gennemskue hvor rimeligt, det egentlig er. Selvom 2 cent lyder af lidt, så siger nogle af mine venner, der har et mindre pladeselskab, at det bliver ganske pænt. Sagen er, at det omfordeler helt vildt i musikbranchen - der bliver meget mindre til de store kunstnere og meget mere til de små. Der bliver ganske enkelt lyttet til og betalt for noget musik, som ellers næsten aldrig ville blive solgt. Man tænker ikke så meget over det, men mange vildt små kunstnere har før i tiden indspillet numre og smidt dem på myspace bare for at kunne have noget at sende til spillesteder når de skulle ud og spille. De bliver nu hørt og betalt over spotify. Men det ville måske aldrig give mening for fona at have deres skive liggende i butiksruden.

Derfor synes jeg næsten det er umuligt at sammenligne nogen af beløbene! Og i det hele taget at sammenligne et cd-køb med et stream køb giver meget dårlig mening.

@Burning777: Underskuddet skyldes at de betaler kunstnerne mere end de tjener på det. Der er så at sige for få, der betaler for streamingen ift. hvor mange der bruger gratis versionen. Fun fact fra en af mine venner i Universal: Danmark er et af de steder, hvor der betales mest til kunstnerne (takket være Coda og musikernes fagforening)... det holdt spotify fra dansk musik i nogen tid.

Måske er det PLADESELSKABERNE der stjæler alt det kunstnerene skulle have haft?

http://www.huhmagazine.co.uk/3943/spotify-is-now-2nd-largest-income-source-for-record-labels

Hvis pladeselskaberne får flere penge fra Spotify og iTunes end fra fysisk salg - så kan det umuligt rede noget som helst at blive ved med at købe fysisk. Så siger jeg hellere - BETAL FOR SPOTIFY Premium så den service kan blive ved med at eksistere. Det kan måske være det, der reder musikbranchen (men måske ikke kunstnerne?) når alt kommer til alt?

Måske kan spotify osse venter et par uger med nyhederne noget ala netflix.

Ja det kan godt være kunstnerne ikke tjener helt optimalt på det endnu og pladeselskaberne skummer fløden alt for voldsomt (goddamn jakkesætklædte tyve!), men jeg må indrømme, at udvalget taler sit klare sprog.. desuden skal man nok heller ikke så meget se på sig selv som på den almene musikforbruger (det er trods alt dem, der er flest af). Her kan man nok snarere frygte, at folk i højere grad bare vælger det, der bliver spillet på P3 og det, der står forrest i pladebutikken. Og for den slags personer er det vores hellige pligt at sende dem links på Spotify og dermed tvinge dem ud i at høre ny musik! Og sådan noget kan gøre mig varm om hjertet og forhåbningsfuld for en lysere fremtid!