Hoved-fi

Tænkte jeg ville dele indtryk og erfaringer vedrørende Tento 1866OCUB v.2 PortoDAC her i tråden. Claus har allerede skrevet lidt om den russiske tvilling, Myst 1866OCUB v.2 PortoDAC, i forhandlerafdelingen. Så vidt jeg kan forstå fra en kort korrespondance med en af Tento-folkene i Tyskland (som var russer) før mit køb, er der er tale om nær-identiske enheder. Eneste forskel var iflg ham "minor improvements in element base and body quality", altså ikke noget at bide specielt mærke i. Jeg spurgte også, om der var mulighed for specialtilpasning, og her tænkte jeg mest på bedre komponenter. Eneste tilpasning kunne muligvis (måtte tjekkes nærmere) være at ændre LIneOut til PreOut. Udover en acceptabel pris havde det betydning for mit køb, at alle nødvendige kabler var inkluderet. Det giver mig mulighed for at afprøve alle indgange umiddelbart (bortset fra coax, som ingen af mine kilder har i øjeblikket). Jeg fik i korrespondancen også bekræftet, at aptX understøttes, hvilket ikke fremgår af produktbeskrivelsen herunder (sakset fra amazon):


Product Description

A distinctive feature of Tento 1866OCUB v.2 PortaDAC is the use of multibit parallel conversion of sound R-2R DAC by Analog Devices. The device is designed according to the scheme "Non-Oversampling" (without digital signal conversion circuits), so as to reproduce any sound in the exact form it was recorded in the studio. The distinctive feature of the multi-bit method of converting a digital signal into an analog one is considerably more accurate reproduction of the sound of each musical instrument than in the common DAC of "delta-sigma" type (one-bit). Another feature of Tento 1866OCUB v.2 PortaDAC is the Bluetooth receiver and built-in rechargeable battery. The set allows to reproduce sound from mobile devices equipped with a Bluetooth transmitter of relevant standards. Tento 1866OCUB v.2 PortaDAC provides quality sound reproduction of every music genre. It is also "omnivorous" in relation to different types of headphones. Built-in high-quality headphone amplifier allows Tento 1866OCUB v.2 PortaDAC to work with even high impedance headphones. Tento 1866OCUB v.2 PortaDAC has excellent characteristics allowing to work out any impact sounds, plucked, sharp and quick - as accurately as possible without additional color and without any distortion. This has the most favorable effect on maintaining both the timbres and correct play of the sounds and sound records in general.


Specifications

Frequency range - 10-20000 Hz
Signal/noise ratio - 110 dB
Dynamic range - 95 dB
Output power - 120 mW
Output resistance - 10 Ohm
Interpenetration of channels - 75 dB
Digital inputs - Bluetooth, Mini Coaxial plug-in, optical, USB
Digital outputs - no
Analog inputs - no
Analog outputs - 3.5 stereo plug-in for headphones, 3.5 linear 2V
Bluetooth module - A2DP, AVRCP, HFP v.1.6, HSP and PBAP. Bluetooth SPP and Apple iAP profiles
Battery - Li-Ion Rechargeable, 2800 mAh, 3,7V
Dimensions - 125x53x25 mm
Weight - 194 g
Warranty - 12 months

Included in delivery: Tento 1866OCUB v.2 PortaDAC, Manual, RCA jack - 3,5mm jack coaxial cable, USB - miniUSB cable, 2xRCA - 3.5mm jack cable


Som det fremgår andetsteds på hoved-fi har jeg en anskaffet en aptX-dongle, fortrinsvis til min iPod, men den bliver nok også testet på min iPhone. Apple anvender, så vidt jeg har forstået, sin egen Bluetooth codec, AAC, på ios-platformen, dvs på iPhone og iPad. De stationære Mac'er understøtter derimod både AAC og aptX, i hvert fald så længe unix-platformen endnu anvendes. Den store udfordring ved at skulle sammenligne AAC og aptX bliver, at der ingen steder kan aflæses, hvilken codec der er i brug under overførslen. Begge er for så vidt tabsbaserede (komprimerede), AAC er vist 256 kbps, og aptX er næppe meget bedre, siden bluetooth-båndbredden er bestemmende i begge tilfælde. At aptX licensholderen alligevel hævder "nær-cd-kvalitet" er nok en sandhed med kraftige modifikationer. Til gengæld stammer bluetooth hidtidige dårlige rygte i lydsammenhæng nok endnu mere fra den codec, SBC, som AAC og aptX er overbygninger til, her er komprimeringsgraden nemlig endnu større. For mit personlige eksperiment bliver spørgsmålet, om den transcoding og komprimering aptX udfører på mine ALAC-filer, vil have større negativ effekt, end den rene komprimering AAC udfører. De divergerende erfaringer jeg læser på nettet omkring aptX vs AAC, vil jeg umiddelbart tro, kan henføres til denne problemstilling (transcoding).

Til rådighed for mit bluetoorh eksperiment har jeg som nævnt iPod+dongle, iPhone og MacBook Pro. Sidstnævnte giver mig også mulighed for at sammenligne usb, optisk og bluetooth direkte. Hvad coax angår, så overvejer jeg at (gen)anskaffe M2Tech HiFace2, for at kunne lave en komplet sammenligning. Alt dette er så skrevet, uden endnu at have dongle eller PortaDac i hænderne, men de ankommer forhåbentlig i morgen, og så genstår det hårde slid, og den store fornøjelse, eller skuffelse. Har lagt tråden i Dac/Amp-afdelingen, siden begge elementer er dækket ind af PortaDAC. Har desværre ikke mine T70 for hånden, så må nøjes med AKG K240DF i den tungt-drevne ende, og Spiral Ear 3-way Reference i den besværlige CIEM-ende. Vi får se, hvordan det hele spænder af.

Stay tuned

Jeg troede ikke bluetooth kunne lyde så godt som det gør..

AptX understøtter vist op til 700 og et eller andet kbps. Tror jeg nok.


Sent from my iPhone using Tapatalk

davidsh skrev:AptX understøtter vist op til 700 og et eller andet kbps. Tror jeg nok.

Er det ikke kun 352 kbps?
Men bitrate er en ting, problemet er vist også at pakke algorithm ikke er perfekt.

352 kbps er vist rigeligt når Ketil nu skriver at AAC kun er 256 kbps.

David, en lille smule googling ville have vist dig (og mig), at standard aptX kører med maks. 384 kbps. Der er så flere varianter i aptX-familien (Live, Enhanced, LossLess, mv), men hvilke der anvendes hvor, skal jeg ikke kunne sige. Det er dog den underliggende A2DP-profil, hvor båndbredden er begrænset til 768 kbps, der ultimativt bestemmer. Her er tilgængelig maks. bitrate sat til 520 kbps for stereo, dvs intet codec kan overføre i højere bitrate, hvis det bruger A2DP. Det viser sig forøvrigt også, at SBC faktisk går op til 345 kbps, så tidligere tiders 'dårlige lyd' har nok i nogen udstrækning skyldtes dårlig implementering og/eller for lav bitrate. Det viser sig også, at Bluetooth iht til sine specifikationer understøtter en række audio codecs - mp2, mp3, wma, atrac - foruden de allerede nævnte AAC og aptX. Derudover fremstår det nu således, at AAC og aptX bygger på to grundliggende forskellige komprimeringsteknikker, perceptual (AAC) og predictive (aptX), med hver sine styrker og svagheder. Men alt dette kan man jo selv undersøge nærmere, hvis man er interesseret.

kvik skrev:Men alt dette kan man jo selv undersøge nærmere, hvis man er interesseret.

Det er jo altsammen teori.
Syntes det er meget mere spændende om du kan lide det du hører. :)

PortaDac er ankommet, og de indledende øvelser er i gang. Desværre ser det ud til, at hverken SE3 eller 240DF kommer godt overens med den indbyggede forstærker. Den første får ekstra betoning i den nedre del af spektret, og den anden når ikke meget over lavt lytteniveau ved maks. lydstyrke. Ingen af delene overrasker som sådan, SE3 har opført sig sådan tidligere med nogle forstærkere, og 240DF er med sine 600 ohm/88 dB ikke akkurat den letteste at trække. T70 er desværre ikke umiddelbart tilgængelig, så jeg må lige tænke over, hvordan jeg skal angribe situationen. En ekstern forstærker er nok bedste bud, har jo Zigis CMoy ved hånden. Mangler så en mini-jack til mini-jack kabel, men den kan jo skaffes. Foreløbigt får den lov at spille via usb nogle timer (med SE3), mens jeg ordner andre ting. Må bl.a købe en mini-toslink til toslink kabel (der så ikke var inkluderet), for at kunne tilkoble macbook optisk. Så, ingen kommentarer til lyden indtil videre

er Myst versionen mon med flere bøffer end Tento ??
Men OK jeg har endnu ikke haft noget der var nær så tungt efter min..

Sjovt med ekstra bas, det har jeg endnu ikke oplevet nærmest tværtimod.

Det viser sig, at jeg i går overså, at lydstyrken i iTunes var indstillet på 20-25%. Når jeg skruede op der, var der ingen problemer med forstærkeren i PortaDac ift SE3/240DF. Jeg har fået afprøvet usb og optisk med iTunes, BitPerfect og Audirvana+, samt bluetooth med iPod, iPhone og MacBook Pro. Har kæmpet lidt med at kunne skifte direkte mellem usb og optisk, når begge er tilkoblet. Det må jeg eksperimentere mere med, kunne være nyttigt ifm lydsammenligning. Bluetooth har været dejligt enkelt at få op og i gang. iPod+dongle parrer automatisk, og hos iPhone og MacBook dukker PortaDac op som valgmulighed umiddelbart. Modtagelsen er stort set som Claus allerede har beskrevet for den russiske tvilling, dvs 5+ m rækkevidde i ubrudt luftlinie, med udfald når kroppen kommer imellem sender og modtager. Coax mangler jeg endnu at få afprøvet, men tror jeg må prioritere at få gjort det, baseret på Claus' erfaringer. Så, med de indledende praktiske øvelser af vejen kan jeg nu begynde at nærlytte.

Oplever du også at lyden bliver spøjs når man benytter MP3 filer, ikke alle filer, men enkelte numre lyder underligt når man kører via bluetooth..

Jeg har ingen MP3, men kan prøve med AAC, hvilken bitrate?

Det bed jeg ikke mærke i, men det meste jeg har er 320 bps. enkelte 256 bps

Først runde med Bluetooth indtryk

Via PortaDAC lyder iPod+dongle anderledes end iPhone og MacBook Pro, der på sin side lyder forholdvis lig hinanden. Filerne er ALAC i alle tre tilfælde, så jeg antager, at forskellen skyldes forskellig codec. Det er dog umuligt med sikkerhed at fastslå, hvilken codec (og bitrate) der anvendes i overførslen (se forklaring i tidl. indlæg). Siden donglen har aptX-støtte, og iPhone ikke har, vil jeg alligevel mene, at lydforskellen er et eksempel på aptX vs AAC.

De foreløbige Bluetooth-lyttesessioner giver et (for mig) lidt overraskende resultat: 
iPod: Foretrækker dongle fremfor uden
iPhone: Foretrækker CanOpener fremfor BT fremfor uden
MacBook Pro: Foretrækker BT fremfor MBP/CMoy fremfor MBP

Samlet set foretrækker jeg således i prioriteret rækkefølge:
iPhone/CanOpener - iPod/dongle - iPod/Cmoy - iPhone/BT & MBP/BT - iPhone - iPod - MBP/Cmoy - MBP

Dette er med Spiral Ear 3-way Reference, som jeg stadig synes har en anelse skæv frekvensgang med PortaDAC (sikket pga 10 ohm udgangsimpedans), men som med iPhone kan korrigeres i CanOpener.

Kort om CanOpener: En afspiller-app til iTing, med egenudviklet SRC (to kvalitetsniveauer), til-/fravalg af dither, finjustering af crossfeed og equalizer, og forud-definerede lydprofiler for en række hovedtelefoner (ment til at korrigere for kendte svagheder).

En interessant observation omkring forskellen mellem AAC og aptX.. Når Dither tilvælges i CanOpener, virker lyden luftigere, med lidt baggrundssus, og ligner i udpræget grad aptX-lyden. Uden dither bliver lyden glattere/jævnere, og ligner mere den normale (AAC?) lyd fra iTing/MBP. Måske kan man udlede, at CanOpener's SRC deler DNA med aptX i en eller anden grad?

Har de næste dage tænkt mig at tage Bluetooth-runden med AKG K240DF også, før jeg kaster mig over usb og optisk. Kunne have været fint (for fuldstændighedens skyld) at få testet en medium-impedans hovedtelefon/IEM også, men sådan en har jeg ikke for hånden p.t.

En kort opsummering af denne første runde.. Når jeg i forgårs købte signalkabel og optisk kabel til mit eksperiment, fik jeg i butikken en lille demonstration af forskellen på Spotify via bluetooth, Spotify via wifi og Wimp Hifi via wifi, alle i et Primare/Piega setup. I rækkefølge oplevedes musikken som uden særlig kontur, med en anelse kontur, og med betydelig kontur. Overført til mit BT-eksperiment oplever jeg AAC som tålelig, men ellers ikke specielt spændende. AptX gør lyden lidt mere spændende, og er faktisk helt ok, når man ikke har bedre for hånden. Dette bedre kunne så f.eks. være iPhone med CanOpener App'en. Men som sagt, iPod/dongle/PortaDAC er godkendt


PS: Reserverer mig retten til at revurdere mine konklusioner, efterhånden som jeg får mere tid med BT.

Tilføjelse til bluetooth-runden..

Fandt ud af, hvordan aktivt bluetooth codec tjekkes på MacBook Pro. Det viser sig, at SBC anvendes alle de gange, jeg forsøger. Det forklarer til dels den undervældende lyd, og hvorfor MBP/BT endte langt nede på min liste. Googlede problemstillingen, og fandt to løsninger; pille ved SBC-bitrate, eller (tvangs)aktivere aptX*. Det sidste viser sig så ikke at være muligt for OSX Yosemite pt, bare for de tidligere versioner. Og af en eller anden grund fravælges AAC automatisk til fordel for SBC. Eneste to forklaringer jeg kan komme på: 1) højeste bitrate vælges automatisk, og SBC kører her med 325 kbps, mod AAC 256 kbps; 2) PortaDac har ikke støtte for AAC (i så fald kører også iPhone SBC). Uanset hvad, så har jeg nu spildt en hel dag på at komme ingen vegne. Jeg husker da Apple bare var lidt sært, men ellers velfungerende. Suk!


*)
https://discussions.apple.com/thread/27 ... 0&tstart=0
http://www.geekguides.co.uk/414/how-to- ... r-in-os-x/

Vigtig opdatering vedrørende Bluetooth

Jeg har været i dialog med Tento omkring aptX og AAC på PortaDAC. Det viser sig nu, at disse to codec'er ikke er aktiveret p.t. i deres Bluetooth-modul, Bluegiga WT32i. De går nu i gang med at rette dette på lagerbeholdningen, og jeg får byttet mit eksemplar, når de er klar.

Ovennævnte betyder, at dongle, iPhone og MacBook alle har sendt SBC til PortaDAC under mit eksperiment. Hvorfor donglen alligevel lød bedre, har jeg ingen forklaring på. Placebo ligger lige for, men det kan måske også skyldes implementeringsmæssige forskelle.

Uanset årsag, så river det egentlig grunden væk under det hidtidige Bluetooth eksperiment. Alle observationer og konklusioner må således anses for at være ugyldige.

Ja, sådan kan det gå. Når jeg engang får den opgraderede udgave i hænderne, vil jeg muligvis starte en ny forsøgsrække. Det afhænger dog af, om jeg har tid og lyst til den tid.

Jeg har i dag modtaget en usb/spdif-converter fra librarian, så den nærmeste tid kaster jeg mig i stedet over en usb vs optisk vs coax sammenligning.

Det er vist på tide med en opdatering i denne tråd. Tento har tilsyneladende problemer med at implementere aptX, så der venter jeg stadig. Til gengæld har jeg nu fået leget en del med alt det øvrige - indgange, dac, amp, kabler mv. 


INDGANGE

En sammenligning af USB, toslink og coax indgangene er faldet ud til fordel for coax. Forskellen mellem USB og toslink er i mine ører ikke stor. Sidstnævnte har en anelse mere klarhed/dybde, men ved ikke om jeg i en blindtest ville høre forskel. Coax adskiller sig i mine ører derimod signifikant fra de andre to. Her er simpelthen mere kød på benet/musikken - større transparens, større klangrigdom, mere bevægelse/livagtighed. 

Til sammenligningen har jeg anvendt medfølgende USB-kabel. Det er en lakridssnøre, der duplerer som ladekabel. Hvorvidt et bedre kabel ville have ændret rangeringen, skal jeg ikke kunne sige. Der medfølger ikke optisk kabel, så her anvendte jeg et Supra toslink-kabel. 

Det medfølgende mini-coax kabel er sært nok 50 ohm i stedet for de normale 75 (til digitalt brug). Det er dog dejligt føjelig i brug, og med kvalitetsstik. Og hvem ved, måske er spdif-receiveren ikke nævneværdigt følsom overfor denne impedansforskel. For at være på den sikre side, har jeg så alligevel valgt at anvende et 75 ohm kabel til mine sessioner. Først et stift Gotham kabel (fra ebay), og nu et mere føjeligt Whiplash kabel. Jeg har ikke brugt tid på at sammenligne de tre coax kabler. Er gået ud fra at 75 ohm impedans er optimal, siden det er den vedtagne standard til digital lyd-overførsel. 

Som USB/Spdif-converter anvendte jeg kortvarigt Firestone Redkey, efterfølgende har det været M2Tech Hiface2. Fordi dette portable setup er beregnet til rejse-/kontorbrug sammen med min MacBook, passer en fysisk lille converter mig bedst. Hiface2 fungerende fint med Metrum Octave i sin tid, så det blev den igen.


DAC

Når jeg prøvelyttede Myst PortaDAC hos Claus, lød det rigtigt godt. Det var via USB, og med en for mig stort set ukendt hovedtelefon, JVC DX1000. Med Tento PortaDAC har udfordringen så været at definere, hvorfra hvad stammer lydmæssigt  - kilde, dac, amp, hovedtelefon, kabler mm. Ikke nogen let opgave, hvis man som mig prøver at gøre alting på een gang

Med kilde (MacBook/Audirvana+/ALAC) og USB/spdif-converter (Hiface2) som konstant har jeg dog reelt kunne nøjes med at forsøge at udskille dac-delen fra forstærker-delen. Til det formål har jeg sammenlignet den indbyggede forstærker med 2Stepdance/Quickstep, Zigis ABB CMoy og Neco Soundlab V4 - mere om sammenligningen i forstærkerafsnittet længere nede.

Jeg kan ikke blive klog på, om PortaDAC opererer med non-oversampling. Tentos markedsføring antyder det, mens AD1866s data-ark indikerer 8x-oversampling. Uanset hvad, så håndterer chippen dog udelukkende 16-bit. Idéen med kombinere AD1866 med en hovedtelefonforstærker synes forøvrigt at stamme tilbage fra 2002, navnet var da PDAC. Året efter dukker PDAC op på HeadFi som Sostenuto-1 PDAC i færdigsamlet, købeklar udgave. Myst 1866 PortaDAC, Tento PortaDACs russiske slægtning, synes at dukke op omkring 2010, tyder en lang russisk tråd på. I hvilken udstrækning PortaDAC så bygger på PDAC, det må andre med større indsigt vurdere.

Jeg har leget en smule med upsampling i Audirvana+ og BitPerfect (88,2/176,2/192), men kun forholdsvist overfladisk. Alle mine musikfiler er RedBook, komprimeret til Apple Lossless. Som i sin tid med Metrum Octave synes jeg at høre, at upsampling lysner og skærper lyden, men i modsætning til Octave kan jeg med PortaDAC ikke gøre op med mig selv, om jeg foretrækker det ene eller det andet.

For at fortsætte sammenligningen med Octave (efter hukommelsen), så synes jeg PortaDAC (dac'en) er mere lukket i sit musikalske udtryk. Måske er det afrulningen øverst, der bevirker dette. Måske er det de 16-bit, synes PortaDAC minder mere om Zigis TDA1543 (16-bit), end om Octave (24-bit). Hvorom alting er, så savner jeg lidt udstrakthed og luft opefter. Opløsning og sammenhæng er egentlig helt ok, som jeg bemærkede allerede med Myst PortaDAC, gruntonen er bare lidt vel mørk for min smag.

Det er først og fremmest min oprindelige fornemmelse af kvalitet i dac-delen, der har fået mig til at teste mere indgående, i håbet om at finde et decideret guldæg. Og jeg mener, at dac'en er god, måske meget god ovenikøbet, jeg er bare ikke sikker på, at jeg kan leve med den i det lange løb, primært på grund af manglen på udstrækning (som jeg opfatter det).


FORSTÆRKER

PortaDACs forstærker har voldt mig en del kvaler, i forhold til at finde en passende hovedtelefon, dvs en der rammer mine præferencer. Jeg har noteret mig, at der indenfor head-fi snakkes om betydningen af opamps, men har hidtil ikke skænket emnet mange tanker. Det har ændret sig nu. Det er muligt, at opamp'en i PortaDAC, AD8610, er en anerkendt kvalitetsopamp, men af de seks hovedtelefoner/in-ears jeg har forsøgt mig med, har ingen af dem ramt helt rigtigt (ift mine præferencer).

AD8610 har så vidt jeg kan bedømme udpræget fokus på øvre mellemtone. På papiret skulle det supplere/balancere dac'ens lydkarakter på en fordelagtig måde. En mere live-agtig forstærker til en mere afrundet dac, så at sige. I praksis kammer det dog over, og lyden bliver enten for krampagtig (stemmer og violiner lyder forcerede og kunstige), eller for usammenhængende (bassen løsriver sig, får en lille pukkel omkring overgangen til mellemtonen).

Når man læser dette, er det vigtigt at have for øje, at jeg nok har udviklet temmeligt specifikke lydpræferencer. Enten rammer det, og alt er godt, eller så rammer det ikke, og alt er skidt. Man må også kigge på de hovedtelefoner/in-ears, jeg har testet med. De har varierende impedans/følsomhed, men falder nok hovedsaglig i den neutrale kategori (med Spiral Ear som undtagelsen)

Fordi jeg har prøvet 3 andre (eksterne) forstærkere, med hver sin opamp, er min konklusion, at ovennævnte opplevelser primært kan tilskrives AD8610s lydkarakter i kollision/interaktion med personlige præferencer og anvendte hovedtelefoner. Jeg har forespurgt om muligheden for opamp-bytte, men det er p.t. ikke et alternativ iflg Tento. Lidt synd, fordi det i mit tilfælde betyder ekstern forstærker, for at kunne drage nytte af hovedparten af mine hovedtelefoner (ikke mindst Spiral Ear Ref3, som jeg har en særlig glæde ved at lytte til).

Nå, måske finder jeg henad vejen flere hovedtelefoner, der matcher både PortaDACs forstærker og mine personlige præferencer. DX1000 fungerede jo fint, og AKG K240 DF lyder også tåleligt. Forstærkeren i PortaDAC har forøvrigt rimeligt med kræfter, den får nok ikke K240DFs (600 ohm/86 dB) til at folde sig helt ud, men klarer dog at drive den til (for mig) acceptabelt lydniveau. Potentiometeret er desuden helt uden ubalance, et klart plus i min bog.


SAMMENFATNING

Med ekstern forstærker tilkoblet PortaDAC bliver det blevet en typisk lydklump. Det er delvist i modstrid med det portable, alt-i-eet aspekt, der er kongetanken bag PortaDAC. Derfor kunne jeg have tænkt mig to ting ændret ved PortaDAC: 1) Mulighed for at vælge en alternativ opamp, enten ved at komme født med valgfri opamp, eller ved at give brugeren mulighed for selv at rulle; 2) Indstilling/tilpasning ift om der anvendes lav-, mellem- eller højimpedante hovedtelefoner/in-ears. 

Fra min korrespondance med Tento er det mit indtryk, at de selv ser PortaDAC primært som en god dac, med sekundært fleksible tilkoblingsmuligheder, og med tertiært en habil, universal-forstærker (særlige forstærker-behov forventes dækket med ekstern forstærker).

Selv om PortaDAC med sit aflange udseende falder lidt udenfor dagens trend (med undt af Pono , så fungerer formfaktoren godt for mig, både for øjnene og i hånden. Den indbyder til at blive båret rundt, og blive brugt med in-ears eller lettere hovedtelefoner. Netop derfor er det synd, at man har valgt så høj en udgangsimpedans, at mine Spiral Ear ikke kan fungere optimalt direkte fra PortaDAC. Det kunne være nyttigt at vide, om det gælder gælder tilsvarende (custom) in-ears også, men jeg har ikke noget at teste med.

Selve dac'en har for så vidt vist sig at indfri løfterne fra lyttesessionen hos Claus. Balancen hælder måske lidt mere mod det mørke, end jeg personligt foretrækker, men grundlæggende får dac'en et godkendt-stempel. Ellers skylder jeg vel blot at nævne at betjeningsmæssigt sidder alting som det skal, og fungerer knirkefrit. Og selv om der ikke er aptX, så lyder bluetooth helt ok, og det er barnemad at få det til at fungere.


UDSTYR

Her er en oversigt over grej, indstillinger mm. Noget blev kun kortvarigt anvendt, men er medtaget alligevel for fuldstændighedens skyld.

- Inputs (Max): USB (16/48) | Toslink (24/96) | Coaxial (24/192)

- USB/SPDIF-converter (Max): RedKey (24/96) | Hiface2 (24/192)

- Coax cable (Ohm): Tento (50) | Gotham (75) | Whiplash (75)

- Software-player (SRC): iTunes (CoreAudio) | Audirvana+ (Izotope) | BitPerfect (SoX)

- Upsampling (kbps): 88,2 | 176,4 | 192

- Amplifier (Opamp): PortaDAC (AD8610) | 2Stepdance (OPA209) | Zigis CMoy (LM4562), Neco V4 (ADA4627)

- IC cable: Supra | Cardas | Flashback

- Headphones (Ohm/dB): K240DF (600/88) | K280 (75/94)  | DT150 (250/97) | T70 (250/104) | FA-002W (64/105) | SE3R (?/?) | ER4S (100/109)


--


EFTERSKRIFT

Jeg havde sådan set opgivet PortaDAC, og sat den til salg. Så sad jeg en aften og skruede mere op for lyden, end jeg plejer (på PortaDAC>Quickstep>DT150). Det jeg hørte (primært fra dac'en), fik mig til at tænke, at der måske alligevel var håb. Når nu DX1000 kunne overbevise, så kunne der måske findes en anden overbevisende hovedtelefon også.

Nu sidder jeg så med Beyerdynamic T5p tilkoblet Tento PortaDAC, og er nødt til at bløde mine tidligere konklusioner lidt op. På forstærker-siden er der stadig et løft i øvre mellemtone, men bassen er ikke længere løsrevet fra resten. Måske er der en teknisk forklaring på, hvorfor T5p takler PortaDACs forstærker (i kombination med dac-delen) bedre end de andre hovedtelefoner/in-ears, jeg har prøvet.

Det skal så siges, at jeg nok stadig foretækker Quicksteps mere neutrale fremlægning, fremfor PortaDACs mere livlige. På den måde er konklusionen omkring valgbar opamp stadig gyldig. Og det er også 'uheldigt', hvis lydbilledet kun kan holdes sammen af hovedtelefoner i DX1000/T5p-klassen.

På dac-siden har jeg ikke så meget at tilføje. Med T5p opleves lyden stadig lidt afrundet i toppen, og med ekstra betoning i bunden. Det passer måske i virkeligheden T5p fint, så balancen ikke bliver for lys, og klarheden for gennemskærende. Balancen opleves i hvert fald mere, som jeg personligt foretrækker den.


Tiden vil vise, om disse seneste indtryk så holder.


PS: OCUB (i PortaDAC-navnet) står forøvrigt for Optical /Coaxial/USB/Bluetooth, og er ikke et russisk ord, som jeg længe troede

Det er nok DX1000 der sugede dig ind, du kan ligeså godt lære at blive baselsker og få købt dig et par...

En lille opdatering..

Min enhed bliver snart udskiftet med en ny, der har aptX. Kudos til Tento for at implementere det, processen har vist ikke været så ligetil, er mit indtryk udfra de tilbagemeldinger, jeg har fået undervejs.

Fordi jeg i min korrespondance med Tento har udtrykt utilfredshed med forstærkerdelen, har de nu behjælpsomt formidlet kontakt til en anden PortaDAC-bruger, der har arbejdet en del med at modificere/forbedre forstærkeren i sin enhed (opamp-bytte og udskiftning af caps).

Hvorvidt jeg skal gå samme vej, har jeg endnu ikke gjort op med mig selv. Kunne jeg gøre det hele selv, havde der nok ikke været så langt fra tanke til handling, men jeg må have hjælp udefra, og der må sandsynligvis eksperimenteres en del, for umiddelbart virker det som om denne bruger har et lidt andet lydideal end mig.

Jeg har desuden for en tid tilbage søsat et projekt i regi af Zigis, med sigte på en batteridrevet højkvalitets-forstærker til specifikt PortaDAC+T5p. Hvis den udmønter sig i noget konkret, bliver den dog mere flytbar end bærbar, og derved mister PortaDAC jo sin umiddelbare portabilitet.

Der er vel så strengt taget ikke noget i vejen med både-og, altså moddet intern-forstærker til mobilt brug og endnu bedre ekstern-forstærker til stationært brug. Vi får se.

Lige så interessant som de mulige modificeringer er de oplysninger, denne anden bruger er fremkommet med om forstærkerens komponentvalg. Jeg har hidtidigt bygget mine antagelser på oplysningerne herfra. Nu viser det sig dog, at der er anvendt LM833 (LPF) og OPA552 (udgangstrin) som opamps, ikke hhv AD8610 og OPA275, og der er anvendt tantalum caps, ikke Nichicon/Sanyo.

Der er selvsagt ingen garanti for, at Myst-versionens specifikationer er gengivet korrekt (i linket herover). Det er meget muligt (ja, vel sandsynligt), at der løbende foretages tilpasninger på komponentsiden udfra tilgængeligheds-, kvalitets- eller omkostningshensyn. Forespurgt oplyser Tento, at deres licens dækker seneste Myst-version (jeg antager v2, siden v3 først kom fornyligt), og at omtalte brugers oplysninger om Tento-versionen er korrekte.

Så, det jeg har hørt (se tidligere indlæg), kan med andre ord ikke tilskrives AD8610, siden den ikke sidder i Den VorzAMP Pure II jeg lige har haft på besøg, viste dog, at det kan gøres anderledes og bedre, end det Quickstep og PortaDAC's forstærker har at byde på, i hvert fald i mit setup og i forhold til mine præferencer.

Hvad der så bliver vejen frem, er lidt uvist, men er nysgerrig på Zigis' evner, og lidt tvivlende i forhold til at modde PortaDAC (af praktiske og lydmæssige grunde).

Tento har fået lavet sin hjemmeside færdig: http://www.tentoengineering.de

Jeg har nu modtaget aptX-udgaven af PortaDAC, og har foreløbigt funktionstestet aptX og AAC med min MacBook Pro. Til det brug har jeg hentet tre software-værktøjer (Bluetooth Explorer, Bluetooth Validation, Packet Logger) via en dertil oprettet Apple Developer konto (eneste måde at få tilgang til programmerne).

Jeg kan sige med sikkerhed, at aptX fungerer som det skal. Det kan jeg konstatere ved at trykke på [Alt] + bluetooth symbol i menulinien og vælge PortaDAC blandt tilkoblede bluetooth enheder. Jeg kan også se i Packet Logger, at aptX faktisk er den codec, der anvendes.

Hvad AAC angår, så tyder meget på, at det også fungerer. Bluetooth Validation værktøjet fortæller i hvert fald, at PortaDAC understøtter AAC. Det er dog ikke lykkedes mig, at få min MacBook Pro til at sende AAC (kun aptX eller SBC). Oplysninger på nettet indikerer, at det skyldes en bug i OSX 10.8.2 (som jeg benytter), i 10.8.3 skulle AAC fungere (siges det). Siden jeg ikke har mulighed for at tjekke, hvad min iPhone sender (har ikke noget værktøj/udstyr), må jeg sætte min lid til Bluetooth Validation.

Ved lejlighed skal jeg prøve at nærlytte til aptX vs AAC, enten med iPhone+dongle, eller med opdateret MBP/OSX. Det interessante er selvfølgelig, om transcoding har en hørbar negativ effekt.

Zigis' forstærker-projekt skrider desuden langsomt men sikkert fremad, og jeg glæder mig til at høre slutproduktet. Mere om det i en egen tråd til den tid.