Apple Music

[Burning777]

Det blev så enden på endnu en æra i digital musik. iTunes store er død og man kan nu (fra 30. juni) ikke længere købe musik-stykker i enkelt styk hos Apple længere. Nu er der kun HDTracks og alle de andre steder, hvor de har high resolution filer, hvor man kan købe musikken i filer. Hvorfor er der ikke en butik, der tilbyder high resolution streaming abonnement? Det tyder heller ikke på at musik-kvaliteten er noget Apple har lyst til at konkurrere på med Apple Music.

http://www.apple.com/music/

Så vidt jeg kan læse ligger musikken i 320 kbps. Jeg kan sjældent eller aldrig høre forskel på 320 kbps og lossless men alligevel havde jeg forventet, at de ikke ville starte fra baghjul i forhold til Tidal/Wimp på det punkt.

Hvis brugervenligheden overgår Spotify og Deezer så kan det da godt være jeg kan finde på at oprette et abonnement når mine Spotify og Deezer abonnementer udløber om et år. Det var så også en af grundene til at Apple købte Beats fordi der skulle være en bedre måde at blive præsenteret for ny musik og få bedre anbefalinger til musik man lige netop gerne vil høre i det øjeblik. Det skal virkelig være godt med deres algoritmer for at få folk over tror jeg. Hvad der så skal ske med Beats hovedtelefonerne må tiden vise. Man kan da håbe, at de vil få samme fokus på HD-lyd som Sony har med deres HighRes produkter.

[Kena]

Interessant udvikling. Jeg hopper helt sikkert på de 3 måneders prøveperiode, og jeg bliver nok hængende. I forvejen har jeg en pænt stor musiksamling i iTunes, så er spændt på hvor godt det bliver til at komme med forslag. Pt har jeg kun Yousee Play, men savner klart fra Spotify at få gode forslag. Jeg var bare for nærig til at betale, når Yousee play var gratis for mig.

Hvis man opgradere sit bredbåndsabonnement hos Yousee ryger Play, og prisen for et familie abonnement ser ud til at blive fin, så det er nok den vej det går.

[Kena]

I øvrigt slukker "iTunes" delen vel ikke? Der vil stadig være materiale, der kun er tilgængeligt som Download. For eksempel Beatles.

[Buyer no 1]

Jeg bryder mig ikke om tanken om, at Apple, ligesom de vil bestemme hvilke bøger jeg skal læse, nu også vil bestemme hvilken musik jeg skal høre. Når jeg tænker på deres censurering af Peter Øvig Knudsen bog, må der være et hav af rap-tekster der aldrig får en chance i Apples musikbutik. Og et hav af cover-arts vi aldrig får at se.

[toppe]

Apple's til tider puritanske fremfærd er sq lidt anstrengende og du skal nok ikke forvente at se coveret til Nigel Pepper Cock's Fresh White Reeboks Kickin Your Ass på Apple Music...

Men jeg håber de i det mindste kan komme op med en brugerflade der fungerer godt - dér står Spotifi imho ikke særlig stærkt. Spotify's algoritmer til at foreslå mig ny musik er virkelig ringe, så hvis Apple kan komme op med noget der fungerer, kunne jeg egentlig godt overveje at checke det ud...
Og så er jeg endnu mindre begejstret for at Spotify deler seng med Facebook end jeg er for Apple Neopuritanisme.

[Buyer no 1]

Jeg ved jeg kæmper mod vindmøller

Når det kommer til stykket, er Wimp/Tidal sikkert ikke meget bedre. Men de har dog titler, som jeg ikke tror Apple vil acceptere. Husker stadig en historie fra iTunes barndom, hvor Thomas Helmigs album Stupid Man blev fjernet, fordi stupid ikke var et ord Apples kunder kunne tåle at blive konfronteret med.

[toppe]

Jeg ved jeg kæmper mod vindmøller

Når det kommer til stykket, er Wimp/Tidal sikkert ikke meget bedre. Men de har dog titler, som jeg ikke tror Apple vil acceptere. Husker stadig en historie fra iTunes barndom, hvor Thomas Helmigs album Stupid Man blev fjernet, fordi stupid ikke var et ord Apples kunder kunne tåle at blive konfronteret med.

Jeg ved nu ikke om du ligefrem kæmper mod vindmøller - Der er jo meget fornuftige argumenter mod både Apple og Spotify. Det kunne være jeg skulle bide i det sure æble og forsøge mig med Wimp på et tidspunkt - det er fjollet, men det er faktisk først og fremmest det absurd tåbelige navn der har fået mig til helt at afskrive dem...

[Burning777]

Wimp er ellers der, hvor man får bedst lydkvalitet. Så det ville jeg ikke tøve med at springe på i HiFi versionen hvis det ikke var fordi vi pga. diverse mobil abonnementer i husstanden har både Spotify og Deezer til rådighed.

[toppe]

Wimp er ellers der, hvor man får bedst lydkvalitet. Så det ville jeg ikke tøve med at springe på i HiFi versionen hvis det ikke var fordi vi pga. diverse mobil abonnementer i husstanden har både Spotify og Deezer til rådighed.

Jeg er med på, at Wimp kan levere i en kvalitet svarende til cd, men til den dobbelte pris. Personligt kan jeg have temmelig svært ved at høre forskel på Spotify's 320kbps og cd'er rippet i Alac - jeg ville egentligt gerne betale lidt mere for at få fred i sjælen, men den dobbelte pris er for meget for mig.... Men altså, det navn.....

[nc8000]

Mit gæt er at omkring 1/3 af det jeg hører på Wimp rent faktisk ikke leveres i lossless

[Buyer no 1]

Det går åbenbart fint for Apple Music:

http://www.dr.dk/nyheder/kultur/musik/apple-music-er-nu-den-tredjestoerste-streamingtjeneste

Jeg noterer mig dels denne konklusion fra DR's undersøgelse:

Under hver tiende af brugerne peger på lydkvaliteten som et afgørende parameter.

dels artikelforfatterens tilsyneladende uvidendehed om det han skriver om:

Netop Tidal har en højere pris end andre tjenester, blandt andet fordi lydkvaliteten her skulle være bedre.

Men det sidste citat understreger jo bare det første

[Burning777]

Heldigvis går der rygter om at Apple arbejder på at opgradere deres produkt til high resolution og de skulle eftersigende have det meste af deres katalog liggende i 24/96. Så hvis det kommer så bliver alle de andre nødt til at følge efter. Heldigvis ser det også ud til at de andre (Tidal og Deezer men ikke Spotify) har fattet at opløsningen ikke er ligegyldig men et betydeligt konkurrence parameter for en større og større mængde af brugerne.

[nc8000]

Jeg vil gætte på at 95% af pladeselskabernes bagkatalog ikke findes i mere end 16/44. Noget er blevet remastered og genudgivet i hires og det meste fra de sidste måske 30 år findes nok i en eller anden hires form.

[Burning777]

Ja, det er nok rigtigt. Jeg forstår ikke hvorfor de ikke bare deler source-filerne til streaming. Det kan i hvert fald ikke være pga båndbredde som undskyldning længere. Netflix streamer film og der er aldrig det mindste udfald. Så vi kan bare håbe på at de snart tager sig sammen.

[nc8000]

Faktisk så er det største problem jeg har med alle streaming tjenesterne kvaliteten på deres metadata og deres søgefaciliteter samt muligheden for selv at organisere musikken. Dette er faktisk grunden til at jeg har droppet dem alle da jeg simpelt hen ikke kunne leve med det så jeg køber stadig cd'er som jeg ripper samt hires downloads. Jeg har gratisudgaven af Spotify udelukkende til at kunne prøvelytte musik inden køb.

[Buyer no 1]

Heldigvis går der rygter om at Apple arbejder på at opgradere deres produkt til high resolution og de skulle eftersigende have det meste af deres katalog liggende i 24/96. Så hvis det kommer så bliver alle de andre nødt til at følge efter. Heldigvis ser det også ud til at de andre (Tidal og Deezer men ikke Spotify) har fattet at opløsningen ikke er ligegyldig men et betydeligt konkurrence parameter for en større og større mængde af brugerne.

Jeg håber du har ret Men hvis Apples egne markedsundersøgelser viser det samme som DR's, altså at meget få forbrugere er interesseret i lydkvaliteten, mens de fleste betragter prisen (at det er gratis) som en vigtig parameter, er der nok ikke det store incitement til at udbyde 24/96.